Постанова

від 31.08.2010 по справі 1-91/10

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-94/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

за участю прокурора Михайленка О.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що 07.03.2010 року близько 2 години перебуваючи з стані алкогольного сп'яніння, безпричинно вчинив бійку з гр. ОСОБА_6 в приміщенні кафе-бару Садко , що розташовано по вул. Першотравневій в смт. Рокитне. Бійка була зупинена сторонніми особами. Продовжую свої хуліганські дії ОСОБА_5 близько 2 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні кафе-бару У ОСОБА_3 , що розташоване по вул. Радянській в смт. Рокитне, знову вчинив затів свару з ОСОБА_4 Грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, припиненню роботи кафе-бару У ОСОБА_2 та пошкодженню майна на загальну суму 3000 грн.

В судовому засіданні 31 серпня 2010 року потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами, в яких просять закрити провадження по спразі в зв'язку з тим, що вони примирився з підсудним ОСОБА_5, і не мають до нього претензій майнового та морального характеру.

Підсудний ОСОБА_5 також звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності і кримінальну справу щодо нього закрити у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілими.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження кримінальної справи у відповідності до ст.. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5, відповідно до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується інформацією УІТ МВС України.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КІЖ України за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Зважаючи на вказані положення закону, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи за примиренням сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття даної кримінальної справи за примиренням підсудного ОСОБА_5 із потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в письмових заявах просили справу закрити із вказаних підстав.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7і , 8, 248 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, закрити з зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд.

Суддя