Вирок

від 06.10.2010 по справі 1-110/10

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-110/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого в СТОВ Обрій конюхом, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 Російської Федерації, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_17, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2010 року близько 23-00 години ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішили за попередньою домовленістю здійснити крадіжку металобрухту з охоронюваної території СТОВ Обрій в с.Лубянка Рокитнянського району Київської області. З метою здійснення свого злочинного замислу вказані особи мотоциклом МТ-10 з коляскою, належний ОСОБА_7, приїхали до охоронюваної території СТОВ Обрій , де таємно від оточуючих завантажили у мотоцикл задню вісь із ступицями та ресорами до трактора Т-150 загальною вартістю 7300-00 грн., яку в послідуючому відвезли та здали на пункт прийому металобрухту в с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області.

Повернувшись в цей же день до території СТОВ Обрій , ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зустріли там знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та за попередньою домовленістю вирішили разом скоїти крадіжку з території СТОВ Обрій та сприяти останнім у здачі на пункт металобрухту викрадених ними з території СТОВ Обрій деталей до автотракторної техніки, саме: редуктора ПРТ та редуктора ТСМ, які ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3 відвезли на пункт прийому металобрухту в с.Ольшаниця. Загальна вартість викрадених деталей склала 9435-00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у відповідності до попередньої домовленості ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку металевих деталей з охоронюваної території СТОВ Обрій , а саме: бортової до трактора ДТ-75 та гідроциліндрів до стогомета в кількості 5 шт. на загальну суму 19979-00 грн. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відвезли вказані комплектуючі на пункт прийому металобрухту в с.Ольшаниця.

Виручені від здачі на пункт прийому металобрухту деталей та комплектуючих гроші підсудні розділили між собою та використали на власні потреби.

Всього спільними злочинними діями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 СТОВ Обрій заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 36629-00 грн. яка на час розгляду справи в суді відшкодована вказаному підприємству в повному обсязі.

Зважаючи, що підсудні визнали себе винними повністю у пред'явленому звинуваченні, дали згоду давати покази в судовому засіданні, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний ОСОБА_6 суду пояснив, що влітку 2010 року він з ОСОБА_4 погодилися на пропозицію ОСОБА_7 скоїти крадіжку запасних частини зі СТОВ "Обрій" в с. Лубянка близько 22-23 години. Крадіжку скоювали з території тракторної бригади, де до мотоцикла завантажили запасні частини, які в послідуючому повезли в с.Ольшаниця та здали на пункт прийому металобрухту, отримавши за це 200 чи 300 гривень. Потім повернулися в Лубянку та знову скоїли крадіжку з території СТОВ "Обрій", викравши два редуктори. Після здійснення крадіжки зустріли знайомого ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які везли на візку метал та попросили його здати. Відвезли викрадене у с.Ольшаниця та отримали за це кошти. ОСОБА_5 гроші не давали, оскільки не було дрібних грошей.

Розкаюється в скоєному, просить не позбавляти волі.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дали суду аналогічні визнавальні покази і також розкаюються у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих осбтавин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудних I.A., ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням сховище.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо осіб підсудних суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди і які визнає сукупністю пом якшуючих обставин по справі..

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних, є вчинення злочину групою осіб та за попередньою домовленістю та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи дані про особу підсудних, сукупність пом'якшуючих їх вину обставини, той факт, що вони раніше не судимі, суд приходить до висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом строку випробування не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов'язки.

Речові докази по справі - вісь із ступицями та ресорами до трактора Т-150 , редуктор ПРТ, редуктор ТСМ, бортову до трактора ДТ-75, гідроциліндри до стогомета в кількості 5 шт., які знаходяться на зберіганні в СТОВ Обрій , після набуття вироком законної сили залишити в розпорядженні останнього, як їх власника.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки періодично з»являтись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки періодично з»являтись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки періодично з»являтись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки періодично з»являтись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної гили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - вісь із ступицями та ресорами до трактора Т-150 , редуктор ПРТ, редуктор ТСМ, бортову до трактора ДТ-75, гідроциліндри до стогомета в кількості 5 шт., які знаходяться на зберіганні в СТОВ Обрій , після набуття вироком законної сили залишити в розпорядженні останнього, як їх власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя