Ухвала

від 26.12.2017 по справі 552/4150/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4150/17

Провадження № 2-з/552/36/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку. В заяві просила суд накласти арешт на кошти відповідача на рахунках в банках і на майно ТОВ УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ на суму 17800,00 грн. та заборонити ТОВ УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ та директору ОСОБА_2 вчиняти дії з виведення активів відповідача на інші підприємства чи здійснювати інші дії, які можуть спричинити неможливість виконання рішення суду.

В зв'язку з тим, що вищевказана цивільна справа з 04.08.2017 року по 21.12.2017 рік перебувала в апеляційному суді Полтавської області, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви по забезпечення після повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 та 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити частково, наклавши арешт на кошти відповідача на рахунках в банках ТОВ УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ на суму 17800,00 грн. , оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В задоволенні заяви в частині ТОВ УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ та директора ОСОБА_2 вчиняти дії з виведення активів відповідача на інші підприємства чи здійснювати інші дії, необхідно відмовити, оскільки заборонивши вчиняти будь-які дії з приводу господарської діяльності підприємства, суд зупинить роботу товариства, що є неприпустимим .

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти ТОВ УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ на рахунках в банках ТОВ УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ на суму 17800,00 грн .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В.Турченко