Постанова

від 28.12.2017 по справі 522/3133/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3133/16-к

Провадження № 1-кп/522/550/17

УХВАЛА

28 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016160500001345 від 17.02.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 12016160500004002 від 05.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 12015160500003444 від 13.05.2015р. стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 12014160500005051 від 16.06.2014р. стосовно ОСОБА_13 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 12016160500004002 від 05.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 12015160500003444 від 13.05.2015р. стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 12014160500005051 від 16.06.2014р. стосовно ОСОБА_13 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_16 про заміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 також заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_14 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань і вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_16 термін тримання під вартою.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ухвалами слідчих суддів застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_16 спливає.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_16 а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання їх під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_16 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відмовити адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_14 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити термін тримання ОСОБА_16 під вартою до двох місяців, починаючи з 28.12.2017 року.

Продовжити термін тримання ОСОБА_14 під вартою до двох місяців, починаючи з 28.12.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

28.12.2017