Постанова

від 03.12.2009 по справі 13/87-08 (06-5-9/115)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 р. № 13/87-08 (06-5-9/115)

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Борденюк Є.М.

суддів : Капацин Н.В. - (доповідача у справі),

Могил С.К.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумсь кої області від 13.03.2008

у справі № 13/87-08(06-5-9/115)

господарського суду Сумської області

за позовом Дочірнього підприємства " Юридичний центр"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мале підпри ємство "Пульс"

про стягнення 121 585,42 грн.

за участю представникі в від:

позивача Пушкарь О.М. - керівник

відповідача

Гончаренко В.Л. не з"явився

Бойчук В.П. (довір. від 21.05.09р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсь кого суду Сумської області в ід 13.03.08р. у справі № 13/87-08(06-5-9/115) задово лено позовні вимоги Дочірньо го підприємства "Юридичний ц ентр", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс" на користь Дочірнього підприєм ства "Юридичний центр" 81 000 грн. б оргу, 11 827, 30 грн. пені, 23 853 грн. інфл яційних витрат, 3% річних в роз мірі 4 905,12 грн., на відповідача п окладено судові витрати.

Рішення суду першої інстан ції ґрунтується на тому, що ві дповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за надані юридичні послуги згі дно договору від 27 06.03р.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, ОСОБА_1 зв ернулася з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати рі шення Господарського суду Су мської області від 13.03.08р. по дан ій справі.

В касаційній скарзі заявни ця вказує на те, що вона є спад коємницею майна її померлого чоловіка згідно свідоцтва п ро спадщину від 05.11.1998р. в тому чи слі 50% майна малого підприємст ва "Пульс", Мале підприємство " Пульс" зареєстровано за адре сою: АДРЕСА_1, а тому справ а підлягала розгляду в Госпо дарському суду міста Києва, з січня 2009 року в провадженні Го сподарського суду міста Києв а знаходиться справа № 44/44-б про банкрутство ТОВ "МП "Пу льс", до складу майнових вимог кредитора - ДП "Юридичний цент р" у справі про банкрутство вх одить сума безспірних грошо вих зобов' язань боржника в розмірі 92 263,61 грн.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першо ї інстанції норм матеріально го і процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

За договором від 27.06.03р. Дочі рнє підприємство "Юридичний центр", надавало юридичні пос луги Товариству з обмеженою відповідальністю "Мале підп риємство "Пульс". Надання таки х послуг підтверджується акт ами приймання-передачі викон аних робіт за період з жовтня 2003 року по грудень 2007 року.

Відповідно до пункту 7.3 дого вору оплата послуг здійснюєт ься замовником у строк до п' ятого числа по завершенню ко жного місяця у безготівковій формі.

За розрахунками позивача в ідповідач не розрахувався за надані юридичні послуги на с уму 81 000 грн.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили нарахування пен і в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ за затримку ро зрахунків. За період з 24.01.07р. по 24.01.08р. позивачем нарахована пе ня на суму 11 827, 30 грн.

Крім того, відповідно до час тини 2 статті 625 Цивільного код ексу України позивачем пред" явлено до стягнення інфляці йну складову боргу в розмірі 23 853 грн. та 3 % річних на суму 4 905,12 г рн.

Директор ТОВ "МП "Пульс" у від зиві на позов визнав заборго ваність відповідача перед по зивачем.

Заявник касаційної скарги не спростував розмір заборг ованості Малого підприємств а "Пульс" за надані юридичні по слуги, не надав доказів перер ахування суми боргу.

Касаційна скарга не містит ь посилань на порушення судо м першої інстанції норм мате ріального права.

Стягнення заборгованості з відповідача за рішенням Го сподарського суду Сумської о бласті від 13.03.08р. у справі № 13/87-08(06-5 -9/115) і невиконання відповідаче м цього рішення суду може бут и наслідком порушення по від ношенню до відповідача справ и про банкрутство, що узгоджу ється з нормами Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом".

Не заслуговують на увагу до води, викладені в касаційній скарзі, щодо порушення судом першої інстанції територіал ьної підсудності при розгляд і справи № 13/87-08(06-5-9/115), оскільки поз овна заява Дочірнього підпри ємства "Юридичний центр" до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Мале підприємство "Пульс" про стягнення суми 121 585, 42 грн. відповідно до частини 1 с татті 17 Господарського проце суального кодексу України на правлена для розгляду до Гос подарського суду Сумської об ласті ухвалою Господарськог о суду міста Києва № 06-5-9/115 від 04.02.0 8р.

Вказана ухвала ніким не оск аржена, а тому дану справу роз глянуто Господарським судом Сумської області.

За таких обставин колегія с уддів Вищого господарського суду України не вбачає право вих підстав для зміни чи скас ування рішення Господарсько го суду Сумської області від 13.03.08р. у справі № 13/87-08(06-5-9/115).

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_1 на рішення Господарсь кого суду Сумської області в ід 13.03.2008 у справі № 13/87-08(06-5-9/115) залишити без задоволення.

Рішення Господарського су ду Сумської області від 13.03.2008 у справі № 13/87-08(06-5-9/115) залишити без змін.

Головуючий - суддя Є.М. Борденюк

Судді Н.В. Капацин

С.К. М огил