Ухвала

від 11.12.2009 по справі 13/87-08 (06-5-9/115)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2009 р. № 13/87-08 (06-5-9/115)

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Борденюк Є.М.

суддів : Капацин Н.В. - (доповідача у справі),

Могил С.К.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2008

у справі № 13/87-08(06-5-9/115)

господарського суду Сумської області

за позовом Дочірнього підприємства " Юридичний центр"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мале підпри ємство "Пульс"

про стягнення 121 585,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 04.02.08р. № 06-5-9/115, на підставі від повідно частини 1 статті 17 Гос подарського процесуального кодексу України, позовну зая ву Дочірнього підприємства " Юридичний центр" до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мале підприємство "Пульс " про стягнення 121 585,42 грн. направ лено для розгляду до Господа рського суду Сумської област і.

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 13.03.08р . у справі № 13/87-08(06-5-9/115) задоволено п озовні вимоги Дочірнього під приємства "Юридичний центр", с тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Мале підприємство "Пульс" на корис ть Дочірнього підприємства " Юридичний центр" 81 000 грн. боргу , 11 827, 30 грн. пені, 23 853 грн. інфляцій них витрат, 3% річних в розмірі 4 905,12 грн., на відповідача покла дено судові витрати.

Постановою Вищого господ арського суду України від 03.12.09 р. у справі № 13/87-08(06-5-9/115) дане рішенн я залишено без змін, касаційн у скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернулася з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарсь кого суду міста Києва від 04.02.08р .

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесу ального кодексу України та н е підлягає розгляду в касаці йному провадженні з наступни х підстав.

Як вбачається зі змісту ка саційної скарги, заявник пос илається на те, що господарсь кий суд виніс ухвалу, яка стос ується його прав і обов'язків . В касаційній скарзі ОСОБА _1 вказує на те, що вона є спад коємницею майна її померлого чоловіка згідно свідоцтва п ро спадщину від 05.11.1998р. в тому чи слі 50% майна малого підприємст ва "Пульс". Мале підприємство " Пульс" зареєстровано за адре сою: АДРЕСА_1, а тому справ а підлягала розгляду в Госпо дарському суду міста Києва. З січня 2009 року в провадженні Го сподарського суду міста Києв а знаходиться справа № 44/44-б пр о банкрутство ТОВ "МП "Пульс", д о складу майнових вимог кред итора - ДП "Юридичний центр" у с праві про банкрутство входит ь сума безспірних грошових з обов' язань боржника в розмі рі 92 263,61 грн.

Проте, відповідно до статт і 107 Господарського процесуал ьного кодексу України право подання касаційної скарги на дано особам, яких не було залу чено у справі у випадку, якщо с уд прийняв рішення чи постан ову, що стосується їх прав і об ов'язків.

Тобто підставою для надан ня певній незалученій до уча сті у справі особі права на зв ернення з касаційною скаргою є саме порушення її прав або о хоронюваних законом інтерес ів внаслідок вирішення судам и спору в справі, до участі в я кій ця особа обов'язково підл ягала залученню як така, що ма ла певні права і обов'язки у сп ірних правовідносинах.

Судове рішення, оскаржува не не залученою особою, повин но безпосередньо стосуватис я прав та обов'язків цієї особ и, тобто судом має бути розгля нуто й вирішено спір про прав о у правовідносинах, учасник ом яких на момент розгляду сп рави та прийняття рішення го сподарським судом першої інс танції є скаржник, або містит ься судження про права та обо в'язки цієї особи у відповідн их правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не бул а залучена до участі у справі , якщо в мотивувальній частин і рішення містяться висновки суду про права та обов'язки ці єї особи, або у резолютивній ч астині рішення суд прямо вка зав про права та обов'язки так их осіб.

Таким чином, зазначена стат тя пов'язує виникнення у не за лучених до участі у справі ос іб права на касаційне оскарж ення судових рішень з виріше нням спору по суті. У даному ви падку Господарським судом мі ста Києва прийнято ухвалу № 06- 5-9/115 від 04.02.09р. про направлення по зовної заяви за підсудністю до Господарського суду Сумсь кої області для розгляду, тоб то Господарським судом міста Києва не порушувалося прова дження у справі та не вирішув алася справа по суті.

Крім того, зі змісту касац ійної скарги вбачається, що с каржник не погоджується з на явністю заборгованості Това риства з обмеженою відповіда льністю "Мале підприємство "П ульс" перед Дочірнім підприє мством "Юридичний центр" та по рушенням провадження у справ і № 44/44-б про банкрутств о ТОВ "Мале підприємство "Пуль с". Скаржник зазначає, що у вип адку визнання ТОВ "Мале підпр иємство "Пульс" банкрутом та з акінчення ліквідаційної про цедури ТОВ "Мале підприємств о "Пульс" буде ліквідовано і ст ане неможливим визнання за ОСОБА_1 права власності на ц е підприємство.

З огляду на таке колегія суд дів дійшла висновку про відс утність підстав для визнання ОСОБА_1 особою, яка має пра во на звернення з касаційною скаргою у даній справі відпо відно до положень статті 107 Го сподарського процесуальног о кодексу.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 86, 107 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Вищий господарський с уд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського су ду міста Києва № 06-5-9/115 від 04.02.2008.

Матеріали касаційної скар ги повернути скаржнику, а спр аву направити до місцевого г осподарського суду.

Головуючий - суддя Є.М. Борденюк

Судді Н.В. Капацин

С.К. Могил