Постанова

від 02.12.2009 по справі 2/507-7/204

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. № 2/507-7/204

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів :

Полякова Б.М., - головуючог о (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Міщенка П.К.

розглянувши

касаційну скаргу АКБ СР "Укрсоцбанк" в особ і Львівської обласної філії

на постанову від 30.07.2009 р. Львівського апел яційного господарського суд у (якою скасовано ухвалу госп одарського суду Львівської о бласті від 04.03.2008 р.)

у справі № 2/507-7/204 господарського суд у Львівської області

за заявою АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії

до ЗАТ "Берегиня", м. Львів

про банкрутство

арбітражний керуючий Богач С.С. (ліквідатор банкрута).

за участю гр. ОСОБА_1

в судовому засіданні взял и участь представники:

особисто

Генеральної прокуратури У країни

АКБ СР "Укрсоцбанк" гр. ОСОБА_1;

Сахно Н.В., посв.;

Соколовська К.П., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні гос подарського суду Львівської області знаходиться справа № 2/507-7/204 про банкрутство ЗА Т "Берегиня".

Постановою арбітражн ого суду Львівської області від 30.11.1999 р. визнано ЗАТ "Берегин я" банкрутом, призначено лікв ідатора банкрута та зобов'яз ано його вчинити певні дії.

13.02.2008 р. гр. ОСОБА_1, Гол ова правління ЗАТ "Берегиня", звернулась до господарськог о суду Львівської області з з аявою про перегляд постанови про визнання боржника банкр утом за нововиявленими обста винами.

Ухвалою господарсько го суду Львівської області в ід 04.03.2008 р. у задоволенні вказан ої заяви відмовлено з тих під став, що заявником не наведен о та документально не підтве рджено обставин, які є новови явленими в розумінні ст. 112 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГП К України) та можуть бути п ідставою для скасування судо вого рішення.

Постановою Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 30.07.2009 р. (судді: Дави д Л.Л. - головуючий, Кордюк Г.Т., М урська Х.В.) ухвалу господарсь кого суду Львівської області від 04.03.2009 р. скасовано, а справу п овернуто до суду першої інст анції для розгляду по суті за яви про перегляд постанови п ро визнання боржника банкрут ом за нововиявленими обстави нами.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, АКБ СР "Укр соцбанк" в особі Львівської о бласної філії звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а у хвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мот ивована порушенням судом апе ляційної інстанції норм проц есуального права, зокрема ст . ст. 81, 99, 11110, 112, 113 ГПК України.

Заслухавши пояснення уч асників судового засідання, обговоривши доводи касаційн ої скарги, перевіривши наявн і матеріали справи, проаналі зувавши застосування судами норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів дійшла висновку, що касац ійна скарга підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умо в: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийнят тя судового рішення у справі .

При цьому необхідними озна ками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляд у справи, а також те, що ці обст авини не могли бути відомі за явникові на час розгляду спр ави. Виникнення нових або з міна обставин після вирішенн я спору або розгляду справи н е можуть бути підставою для з міни або скасування судового рішення за правилами розділ у XIII ГПК України.

Не можуть також вважатис ь нововиявленими обставини, що встановлюються на підстав і доказів, які не були своєчас но подані сторонами. У разі подання таких доказів у проц есі перегляду судового рішен ня за правилами розділу XIII ГПК України, господарський суд м ає прийняти ухвалу про залиш ення судового рішення без зм іни. (п.п 1.1, 1.3 Роз'яснення презид ії Вищого господарського суд у України від 21 травня 2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практик и перегляду рішень, ухвал, пос танов за нововиявленими обст авинами").

Як на нововиявлену обстав ину заявник послався на те, щ о постанова про визнання бор жника банкрутом винесена на підставі недостовірних та сф альсифікованих документів, з а участі у судовому засіданн і неналежного представника в ід боржника Смутка Б.В. Зокрем а, в обґрунтування своїх дово дів заявник стверджує, що акт опису майна боржника від 03.11.1999 р. сфальсифікований членами ліквідаційної комісії, оскіл ьки до нього не було включено усе належне боржнику майно.

Однак жодних документів, як і підтверджують викладені у заяві факти і, відповідно, ная вність нововиявлених обстав ин заявником при зверненні д о суду першої інстанції до за яви додано не було.

Стаття 113 ГПК України встано влює порядок та строк поданн я заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими об ставинами. Згідно частини 1 вк азаної статті судове рішення може бути переглянуто за нов овиявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встанов лення обставин, що стали п ідставою для перегляду судов ого рішення.

Скасовуючи ухвалу суду пер шої інстанції, суд апеляційн ої інстанції виходив з того, щ о місцевим господарським суд ом помилково не досліджено о бставини, викладені в заяві п ро перегляд постанови від 30.11.19 99 р. за нововиявленими обстави нами. При цьому апеляційний г осподарський суд зазначив, щ о згідно листа слідчого ві д 12.05.2009 р. № 16/9-3030 під час розслід ування кримінальної справи № 139-1717, порушеної за фактом незак онних дій під час банкрутств а ЗАТ "Берегиня", встановлено ф акт невключення членами лікв ідаційної комісії усього нал ежного боржнику майна в акт о пису майна від 03.11.1999 р.

Проте такі висновки суду не можна вважати законними та о бґрунтованими у зв'язку з нас тупним.

Слід зазначити, що лист слід чого щодо кримінальної справ и №139-1717, на який послався суд апе ляційної інстанції, датовани й 12.05.2009 р. і був надісланий на запит від 27.04.2009 р. судді Львів ського апеляційного господа рського суду Давид Л.Л., тобто під час розгляду справи в суд і апеляційної інстанції.

Що стосується самої кримін альної справи №139-1717, то вона пор ушена лише 08.10.2008 р., і поста нова про її порушення була до лучена заявником до матеріал ів справи вже при перегляді с прави в суді апеляційної інс танції (а.с. 16, том 9).

Тобто, на момент винесення с удом першої інстанції ухвали від 04.03.2008 р. як вказаної криміна льної справи, так, відповідно , і листа слідчого від 12.05.2009 р. ще не існувало.

Таким чином, усі обставини, на які послався суд апеляцій ної інстанції, як на нововияв лені, і які стали підставою дл я скасування ухвали від 04.03.2009 р. , виникли вже після перегляду справи в суді першої інстанц ії, а тому не могли бути покла дені в основу оскаржуваної п останови.

Отже, апеляційний господар ський суд виніс оскаржувану постанову неправомірно, з не правильним застосуванням но рм розділу XIII ГПК України.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що у випад ку, якщо вже після винесення с удом ухвали від 04.03.2008 р. заявник у стало відомо про нові факти , які, на його думку, є підставо ю для перегляду судового ріш ення за нововиявленими обста винами, він не позбавлений пр оцесуального права повторно звернутися до суду із відпов ідною заявою в порядку, перед баченому розділом XIII ГПК Укра їни.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу, що згідно вимог с т. 35 ГПК України обов'язковим д ля господарського суду є лиш е вирок суду з кримінально ї справи, що набрав законно ї сили.

Як зазначено в постанові В ерховного Суду України від 22.0 9.2009 р. у праві № Д1/7, самі по соб і незаконні рішення, дії чи бе здіяльність не є правоутворю ючими фактами, не можуть слуг увати підставою для виникнен ня, зміни або припинення прав овідносин, а відтак, не можуть визнаватися обставинами, зо крема - нововиявленими, які зд атні впливати на вирішення с прави судом.

Враховуючи, що оскаржена постанова ґрунтуюється на п омилковому застосуванні нор м процесуального права, вона підлягає скасуванню, а закон на й обґрунтована ухвала суд у першої інстанції - залишенн ю в силі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 35, 1115, 1117, 1119 - 11 111, 112 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії з адовольнити.

2. Постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 30.07.2009 р. (якою скасов ано ухвалу господарського су ду Львівської області від 04.03.20 08р.) у справі № 2/507-7/204 скасува ти.

3. Ухвалу господарсько го суду Львівської області в ід 04.03.2008р. у справі № 2/507-7/204 за лишити в силі.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко