Ухвала

від 26.12.2017 по справі 766/4357/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4357/16-к

н/п 1-кс/766/13512/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230040006135 від 24.10.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Чергової частини Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло звернення акціонера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших акціонерів про можливі протиправні дії з боку голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведеними заходами було допитано в якості свідка голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , який вказав на те, що жодних дій з його сторони щодо підробки офіційних документів, які стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не було, емісія була зроблена лише один раз дозволом акціонерів від 28.08.2001 в сумі 101 367 грн., шляхом закритого розміщення в грошовій формі шести акціонерів, які виявили бажання на зібранні. Від акціонерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідних заяв не надходило.

Однак в свою чергу акціонери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказують на те, що ОСОБА_5 підроблює офіційні документи, що стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та різними шляхами уникає надати акціонерам справжні документи для ознайомлення за продаж підвального приміщення та першого поверху вищевказаної будівлі. Всі кошти, які отримував ОСОБА_5 від орендного заробітку, а також купівлі-продажу, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не повідомляв акціонерів товариства про факт здійснення продажу підвального приміщення та першого поверху, про що вони дізналися в рамках кримінального провадження.

Згідно наданих копій документів акціонерами ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , 20.12.2006 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір купівлі-продажу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) продало ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підвальне приміщення вартістю 1 000 000 гривень, з урахуванням ПДВ 166 666, 67 грн. шляхом безготівкового розрахунку.

Також, 21.12.2005 між ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договір купівлі-продажу підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нежитлове приміщення вартістю 1010 000 грн., з урахуванням ПДВ 168 333, 33 грн.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, осіб, яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в копіях судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копій документів, які знаходяться у банківської установи та мітять відомості щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - № НОМЕР_4 , а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаним рахунком, що знаходиться у володінні ХФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 .

Документи, які знаходяться у володінні містять індивідуальні сліди підписів, рукописного, машинописного тексту та відбитків печаток, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в оригіналах.

У разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, це позбавить можливості в ході досудового розслідування, призначити та провести судові експертизи.

Відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ХФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який відкрито у зазначеній банківській установі та можливість їх вилучення в копіях, а саме:

- про рух коштів по указаному рахунку із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), з урахуванням залишку на початок та на кінець дня тощо, з 20.12.2006 по 30.12.2006;

- платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) з 20.12.2006 по 30.12.2006.

Встановити строк дії ухвали строком до 26. 01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя