Постанова

від 09.12.2009 по справі 15/56-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 р. № 15/56-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Яценко О.В.

розглянувши касаційну ск аргу ДПІ у Шевченківському рай оні міста Києва

на постанову господарського суду міст а Києва від 24.12.2008р.

у справі

господарського суду № 15/56-б

міста Києва

за заявою товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІЛЛЯШ ТА ПАР ТНЕРИ"

до приватного підприємства фірми "ОСТ"

про визнання банкрутом

ліквідатор Нестеренко А.А.

в судовому засіданні взял и участь представники :

від заявника касаційної с карги: Фесюнов О.В. (дов. № 3608/9/10-113 від 21.11.2 007р.),

від заявника: Ілляш Я.М. (довідка серії АА № 183668),

від боржника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

в провадженні господарс ького суду міста Києва знахо диться справа про визнання б анкрутом приватного підприє мства фірми "ОСТ" (далі - боржн ика), яку було порушено ухвало ю суду від 05.12.2008 року за зая вою товариства з обмеженою в ідповідальністю "ІЛЛЯШ ТА ПА РТНЕРИ" (далі - заявник), з ура хуванням особливостей, перед бачених статтею 52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»(далі - Закону).

Постановою господарського суду від 24.12.2008 року боржника ви знано банкрутом згідно зі ст аттею 52 Закону, відкрито лікві даційну процедуру у справі, л іквідатором призначено арбі тражного керуючого Нестерен ка А.А., зобов' язано ліквідат ора письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів бор жника та опублікувати в офіц ійному друкованому органі Ук раїни оголошення про визнанн я боржника банкрутом, зобов' язано за результатами провед еної роботи у строк до 24.12.2009 рок у подати до господарського с уду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, державна подат кова інспекція у Шевченківсь кому районі м. Києва (далі - ін спекція) звернулась до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та при пинити провадження у справі, аргументуючи порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, зокрема, статті 12 9 Конституції України, статті 52 Закону, статей 34, 36, 43 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду першої ін станції, на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави, перевіривши застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку про те, що касаційна скарга пі длягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами статті 107 Госпо дарського процесуального к одексу України, сторони у спр аві мають право подати касац ійну скаргу, а прокурор касац ійне подання на рішення місц евого господарського суду, щ о набрало законної сили, та по станову апеляційного суду; к асаційну скаргу мають право подати також особи, яких не бу ло залучено до участі у справ і, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується ї х прав чи обов'язків.

Відповідно до частини 2 стат ті 4-1 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 52 Закону в разі, якщо громад янин-підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - юр идичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових д екларацій, документів бухгал терської звітності, а також з а наявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підпр иємницької діяльності боржн ика, заява про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника може бути подана кредитором незалежно від ро зміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'яз ань.

Отже, спрощена процедура ба нкрутства відповідно до стат ті 52 Закону передбачає введен ня ліквідаційної процедури б оржника одразу ж після поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, що має наслідк ом припинення господарської діяльності боржника ( частин а 1 статті 23 Закону).

Наслідком припиненн я господарської діяльності б оржника є те, що в ліквідаційн ій процедурі не виникають зо бов'язання по сплаті податкі в та загальнообов'язкових зб орів відповідно до Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами". З та ким висновком погоджується В ерховний суд України у Поста нові №04/153 від 06.04.2004 року у справі № 17/124.

Відповідно до частин и 5.3.1 статті 5.3 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" платник пода тків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового з обов'язання, зазначену в пода ній ним податковій деклараці ї протягом 10 календарних днів , наступних за останнім днем в ідповідного граничного стро ку, передбаченого підпунктом 4.1.4 статті 4 цього Закону для по данні податкової декларації . У разі коли відповідно до зак ону контролюючий орган самос тійно визначає податкове зоб ов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними і з порушенням податкового зак онодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нарах овану суму податкового зобов 'язання у строки, визначені в з аконі з відповідного податку , а за їх відсутності - протя гом десяти календарних днів від дня отримання податковог о повідомлення про таке нара хування.

Відтак, незаконне ви знання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унемож ливлює встановлення податко вим органом зобов'язань по сп латі податків відповідно до податкових повідомлень-ріше нь, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, ос кільки з моменту визнання бо ржника банкрутом у нього не в иникають податкові зобов'яза ння.

Наведене дозволяє зр обити висновок про право под аткового органу на оскарженн я постанов про визнання борж ника банкрутом в порядку ста тті 107 ГПК України, як судових а ктів за наслідком прийняття яких змінюється правовий ста тус юридичної особи і вона вт рачає статус суб'єкта, щодо як ого можуть виникати податко ві зобов'язання.

Статтею 16 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що з метою забезпечення органі в державної влади та учасник ів цивільного обороту достов ірною інформацією про юридич них осіб та фізичних осіб (під приємців) створюється Єдиний державний реєстр, який місти ть відомості щодо місцезнахо дження юридичної особи, дати та номеру записів про провед ення державної реєстрації юр идичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни с відоцтва про державну реєстр ацію, дані про установчі доку менти, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощ о.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів», який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному ре єстрі містяться відомості пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням, пр о відсутність підтвердження відомостей про юридичну осо бу, а також відомості про заре зервовані найменування юрид ичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру , не були до ньог о внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьо ю особою.

Вказаний Закон також визн ачає порядок внесення до Єди ного державного реєстру запи сів про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням, які здійснюються держав ним реєстратором (пункт 7 ста тті 19 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 8 статті 19 з азначеного Закону, якщо до Єд иного державного реєстру не внесено запис про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, то в разі неоде ржання реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу в устано влений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстра тором від органу державної п одаткової служби повідомлен ня встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий у строк, що не перевищує дес яти робочих днів з дати, яка вс тановлена для подання реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу, або з дати одержання по відомлення від органу держав ної податкової служби, напра вити рекомендованим листом ю ридичній особі повідомлення про необхідність подання де ржавному реєстратору реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 5 Закону пров адження у справах про банкру тство регулюються цим Законо м, Господарським процесуальн им кодексом та іншими законо давчими актами України.

Частиною 3 статті 6 Закону вс тановлено, що справа про банк рутство порушується господа рським судом, якщо безспір ні вимоги кредитора до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржнико м протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пога шення строку, якщо інше не пер едбачено цим законом.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов' язаний додат и до заяви про порушення спра ви про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в пункті 8 статті 7 Зако ну, в якому зокрема зазначаєт ься, що кредитор повинен до дати до заяви виконавчі доку менти, чи інші документи, які п ідтверджують визнання боржн иком вимог кредитора.

За приписами частини 8 статт і 1 Закону безспірні вимоги кр едиторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського про цесуального кодексу України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з мате ріалів справи, провадження у справі про банкрутство борж ника було порушено за заявою товариства з обмеженою відп овідальністю "ІЛЛЯШ ТА ПАРТН ЕРИ". Заява мотивована тим, що боржник не виконав умови дог овору про надання консультац ійних послуг №01-05/08 від 22.05.2008 року щодо оплати послуг, які було н адано боржнику згідно акту п рийому-передачі наданих конс ультаційних послуг від 22.06.2008 ро ку (том 1 а.с.11-14) та має заборгова ність на суму 12000 грн., з приводу чого заявником на адресу над іслано претензію №3/07-08 від 22.0 7.2008 р. (том 1 а.с.16), яка поштовим лис том повернулась заявнику.

З метою з'ясування м ісцезнаходження боржника, за явник звернувся до РУ ГУ МВС У країни у Шевченківському рай оні міста Києва з проханням п ідтвердити факт наявності чи відсутності боржника за міс цем його знаходження, на що за явнику було надано відповідь про відсутність боржника за адресою : м. Київ, вул. Т. Шамрил о 6-а (том 1 а.с. 17).

Відтак, судом першої інст анції не прийнято до уваги, що заявником не надано до заяви про порушення справи про бан крутство документів виконав чого провадження або докумен тів, за якими здійснюється сп исання коштів з рахунків бор жника. З правовою позицією пр о необхідність доведення "бе зспірності" грошових вимог і ніціюючого кредитора викона вчими документами або іншими документами, за якими здійсн юється списання коштів з рах унків боржника погоджується Верховний суд у постанові №06/ 337 від 17.10.2006 у справі №3/157.

Матеріалами справи підтве рджується, що при прийнятті о скаржуваної постанови судом першої інстанції не надано о цінки витягу з ЄДРПОУ від 26 .09.2008 року №2336394, про реєстрацію боржника, за адресою місцезн аходження: 01010, м. Київ, вул. Ша мрила, 6-А (том 1 а.с. 18-20) відсутніст ь запису про те, що боржник за адресою місцезнаходження не перебуває.

Також судом не дано жодної о цінки наданій інформації ЗАТ "Прайм-Банк" про значні оборот и коштів на рахунку боржника за період 2008року (том 1, а.с. 46-57).

Постанова суду про визнан ня боржника банкрутом та від криття ліквідаційної процед ури є за своєю правовою приро дою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки су ду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами на даний час).

У зв' язку з тим, що на моме нт порушення провадження у с праві заявник не надав суду н алежних доказів безспірност і своїх вимог до боржника, бор жник мав фактичне місце знах одження, провадження у справ і про його банкрутство за спр ощеною процедурою було поруш ено необґрунтовано, а отже, ви знання боржника банкрутом за статтею 52 Закону є незаконним .

Про позитивний обов'язок за конодавця на предмет заповне ння прогалин у статті 40 Закону для належного застосування судами норм законодавства пр о банкрутство та про можли вість припинення незаконно п орушеного провадження у спра ві про банкрутство з інших пі дстав, окрім тих, які передбач ено статтею 40 Закону наголошу ється в частині 5 Рішення Конс титуційного суду України №5-р п/2007 від 20.06.2007року у справі №1-14/2007 за конституційним звернен ням ВАТ "Кіровоградобленерго " про офіційне тлумачення пол ожень частини восьмої статті 5 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Відповідно до частини 4 стат ті 111-9 ГПК України касаційна ін станція вправі скасувати ріш ення першої інстанції, поста нову апеляційної інстанції п овністю або частково і при пинити провадження у справі .

З огляду на зазначене, колег ія суддів касаційного суду д ійшла висновку про скасуванн я постанови суду першої інст анції, як першого судового ак ту, прийнятого за наслідком н еобґрунтованого порушення с прави про банкрутство з урах уванням приписів статті 52 Зак ону та процесуальну можливіс ть припинення провадження у справі про банкрутство відпо відно до частини 4 статті 111-9 ГП К України.

Колегія суддів касаційног о суду зазначає, що ініціюючи й кредитор вправі захистити порушене право шляхом зверне ння до господарського суду в позовному провадженні про с тягнення суми заборгованост і відповідно до існуючого ци вільного зобов'язання між ін іціюючим кредитором та боржн иком.

На підставі викладеного, ке руючись Рішенням Конституці йного суду України №5-рп/2007 від 20.06.2007року у справі №1-14/2007, статтею 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК Ук раїни Вищий господарський су д України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скарг у державної податкової інспе кції у Шевченківському район і міста Києва задовольнити.

2. Постанову господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 008 року скасувати, провадження у справі № 15/56-б припинити .

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

О. Яценко