Постанова

від 08.12.2009 по справі 5/125-08-4706

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р. № 5/125-08-4706

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючий суддя Муравйов О.В.

судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання Заступника прокурора Оде ської області

на рішення від 08.12.2008 р. Господа рського суду Одеської област і

у справі № 5/125-08-4706 господарського суд у Одеської

області

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1

До Одеської міської ради

про визнання права власності

За участю представників с торін:

позивач - не з'явились,

відповідач - не з'явились,

прокурора - Попенко О.С. пос в. № 203

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господа рського суду Одеської област і від 08.12.2008 р. (суддя - Могил С.К.) в изнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на одноповерхову нежитлову будівлю площею 198, 3 м . кв., яка розташована за адрес ою: АДРЕСА_1 на земельній д ілянці площею 1104 м. кв. Стягнуто з Одеської міської ради на ко ристь фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 державне мито у розмірі 85 грн. та витрати на І ТЗ судового процесу у розмір і 118 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник прокурора Од еської області звернувся до Вищого господарського суду У країни з касаційним поданням , в якому просить його скасува ти та прийняти нове рішення п ро відмову у задоволенні поз ову, мотивуючи подання поруш енням і неправильним застосу ванням судом норм матеріальн ого права та направити справ у на новий розгляд.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ного подання, перевіривши пр авильність застосування суд ом норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів Вищого господарського суду України прийшла до висн овку, що касаційне подання пі длягає задоволенню частково виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місц евого господарського суду.

Відповідно до роз' яснень , що викладені в постанові Пле нуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішен ня” зі змінами та доповнення ми, рішення є законним тоді, к оли суд, виконавши всі вимо ги процесуального законода вства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин. Обґрунтованим в изнається рішення, в якому по вно відображені обставини, я кі мають значення для даної с прави, висновки суду про вста новлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Прийняте у справі рі шення вказаним вимогам не ві дповідає.

З матеріалів справи вбач ається, що задовольняючи поз овні вимоги місцевий го сподарський суд виходив з то го, що фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 на протязі 2002 - 2006 років було здійснено бу дівництво одноповерхової не житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 площею 151,9м. кв., та п ідсобною площею 46,4 м. кв., що заг алом становить 198,3 м. кв.

Судом враховано технічний висновок "Про можливість збе реження виконаної реконстру кції та вводу в експлуатацію нежитлової будівлі (бару) за а дресою: АДРЕСА_1 у якому вс тановлено, що обстежуваний о б' єкт - бар, розташований п о АДРЕСА_1 не є пам' яткою архітектури, умови експлуат ації будівлі - задовільні та відповідають вимогам ВСН 58-88 (р ), ДБН В 2.2-9-99 та ДБН 360-92**, ДБН А 2.2-3-2004, ви сновок № 966-1786 Санітарно - епід еміологічної станції м. Одес и, про стан конструкцій та мож ливість подальшої експлуата ції приміщення бару за адрес ою АДРЕСА_1 а також виснов ок Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської р ади № 1418/05 про можливість введе ння у експлуатацію нежитлово ї будівлі (бару) за адресою: А ДРЕСА_1.

Враховуючи норми ст. ст. 376, 392 Ц К України, суд дійшов висновк у про обґрунтованість та пра вомірність заявлених вимог.

Слід зазначити, що відповід но до ст. 376 ЦК України, житлови й будинок, будівля, споруда, ін ше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, як що вони збудовані або будуют ься на земельній ділянці, що н е була відведена для цієї мет и, або без належного дозволу ч и належно затвердженого прое кту, або з істотними порушенн ями будівельних норм і прави л. Особа, яка здійснила або зді йснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Пра во власності на самочинно зб удоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно і що на вимогу власника (ко ристувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на н ій, якщо це не порушує права ін ших осіб.

Наказом Державного к омітету будівництва, архітек тури та житлової політики Ук раїни від 05.12.2000 р. № 273 було затвер джено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Цим полож енням встановлено порядок та умови надання дозволу на вик онання будівельних робіт з н ового будівництва, розширенн я, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'є ктів та розроблено згідно зі статтею 29 Закону України "Про планування і забудову тери торій".

Відповідно до ст. 29 Зако ну України "Про планування і з абудову територій" та п.1.1 Поло ження про порядок надання до зволу на виконання будівельн их робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового б удівництва, реконструкції, р еставрації та капітального р емонту будинків, споруд та ін ших об'єктів, розширення і тех нічного переоснащення є док ументом, що посвідчує право з абудовника (замовника) та ген ерального підрядника на вик онання будівельних робіт, у відповідності до затверджен ої проектної документації, п ідключення до інженерних мер еж та споруд та надає право ві дповідним службам на видачу ордера на проведення земляни х робіт.

Дозвіл на виконання бу дівельних робіт надається ін спекціями державного архіте ктурно-будівельного контрол ю, які одночасно ведуть реєст р наданих дозволів. Виконанн я будівельних робіт без вище зазначеного дозволу заборон яється.

Так, відповідно до пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об'єктів" від 22 ве ресня 2004 року № 1243 прийняття в ек сплуатацію закінчених будів ництвом об'єктів полягає у пі дтвердженні державними прий мальними комісіями готовнос ті до експлуатації закінчени х будівництвом об'єктів. За ре зультатами роботи державної приймальної комісії складає ться акт про прийняття в експ луатацію закінченого будівн ицтвом об'єкта. Акт державної приймальної комісії підляга є затвердженню у 15-денний стро к органом виконавчої влади ч и органом місцевого самовряд ування, що утворив цю комісію , та реєструється в інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю, яка вида ла дозвіл на виконання будів ельних робіт.

З матеріалів справи вб ачається, що в порушення вказ аних вимог, дозвіл на виконан ня будівельних робіт по пров еденню реконструкції не отри мувався та спірне приміщення в експлуатацію не приймалос я відповідно до п.1 Порядку при йняття в експлуатацію закінч ених будівництвом об'єктів, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243.

За таких обставин, місцеви й господарський суд дійшов п омилкового висновку про зако нність та правомірність заяв лених вимог.

Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК Украї ни касаційна інстанція викор истовує процесуальні права с уду першої інстанції виключн о для перевірки юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення у рішенн і або постанові господарсько го суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обста вини, які не були встановлені у рішенні або постанові госп одарського суду або відхилен і ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, збирати н ові докази або додатково пер евіряти докази.

У зв' язку із вищевикладен им колегія суддів вважає, що п риймаючи рішення, суд поруши в і неправильно застосував н орми матеріального права, в з в' язку з чим, враховуючи меж і перегляду справи в касацій ній інстанції (ст.1117 ГПК Україн и), рішення підлягає скасуван ню, а справа передачі на новий розгляд місцевому господарс ькому суду.

При новому розгляді спра ви господарському суду належ ить вжити заходів щодо повно го, об' єктивного, всебічног о з'ясування обставин справи , дійсних прав та обов'язків ст орін, і залежно від установле ного прийняти законне і обґр унтоване рішення.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні за згодою присутньо го представника прокуратури оголошена вступна та резолю тивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання За ступника прокурора Одеської області задовольнити частко во.

Рішення Господар ського суду Одеської області від 08.12.2008 року у справі № 5/125-08-4706 ска сувати, а справу передати на н овий розгляд до Господарсько го суду Одеської області.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.