Ухвала

від 22.12.2017 по справі 804/8780/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2017 р. Справа №804/8780/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул.Архітектора Дольника, буд.15, офіс 14) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017р. №4074-1303, №4075-1303;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги №30574-17/62 від 31.10.2017р.;

- визнання протиправним та скасування рішення №30574-17/62 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.п.5, 7, 8, 11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- докази, що підтверджують отримання 14.12.2017р. оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень №4074-1303 та №4075-1303 від 20.06.2017р.;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позовну заяву подано ОСОБА_1, однак до заяви додано довіреність, якою уповноважено представляти інтереси позивача у суді - ОСОБА_2, відомості щодо останнього відповідно до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено.

Також позивачем додано до позовної заяви копії паспорту та ідентифікаційного номеру, які належним чином не завірені.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати для суду та відповідача відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, належним чином завірені копії паспорту та ідентифікаційного номеру.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600грн.

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення №30574-17/62 про опис майна у податкову заставу, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1600грн.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул.Архітектора Дольника, буд.15, офіс 14) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання доказів, що підтверджують отримання 14.12.2017р. оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень №4074-1303 та №4075-1303 від 20.06.2017р.;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення відомостей щодо уповноваженого ОСОБА_2;

- надання належним чином завірених копій паспорту та ідентифікаційного номеру у двох примірниках;

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Копію ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Архітектора Дольника, буд.15, офіс 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова