Ухвала

від 27.12.2017 по справі 815/6889/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6889/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Мед-ок , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.08.2017 про нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в розмірі 3874988,37 грн. та № НОМЕР_1 про нарахування суми військового збору та штрафних санкцій в сумі 322915,18 грн., зважаючи на неправомірність висновків за актом перевірки від 18.08.2017 № 1068/15-32-13-05/4409433.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Так, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29.08.2017 про нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в розмірі 3 874 988,37 грн. та № НОМЕР_1 про нарахування суми військового збору та штрафних санкцій в сумі 322915,18 грн. породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим за дану вимогу до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Суд виходить із того, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч.3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлена ставка - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який в даному випадку складає 41979,04 грн. (((3874988,37 грн. + 322915,68) х 1 %) > (1600 грн. Х 5)).

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, за подачу даної позовної заяви позивачу належало сплатити 8000 грн., проте згідно доданої до позову квитанції сплачено 1280 грн., у зв'язку із чим позивачу необхідно доплатити 6720 грн.

Крім того, в порушення п.3, п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ціни позову та власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Мед-ок , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк