Постанова

від 26.12.2017 по справі 818/1996/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 р. Справа № 818/1996/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" (далі - відповідач, ДП "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів"), в якій просить стягнути податковий борг з земельного податку, з юридичних осіб у сумі 45800,89 грн., за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 45800,89 грн., який виник в результаті несплати відповідачем самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання з земельного податку, нарахованих контролюючим органом за результатами перевірок. На адресу ДП "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" направлена податкова вимога № 1267-17 від 02.02.2017, однак сума боргу залишається не погашеною.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22). Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі (а.с. 24).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку та строки, передбачені ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ДП "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, ДП "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" була подана декларація з плати за землю №9024954348 від 21.02.2017 з розбивкою річної суми у розмірі 180725,25 грн. рівними частками за місяцями по 15060,44 грн. Отже, податкове зобов'язання з податку з плати за землю з розбивкою річної суми рівними частками по 15060,44 грн. кожного місяця, відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України є

самостійно узгодженим платником податку.

Відповідно до п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Відповідно до п.287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо сплати землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний

самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій

декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного

граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім

випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей інтегрованої картки платника податку, відповідач свої

зобов'язання зі самостійної сплати суми податку, зазначеної у декларації № НОМЕР_1

від 21.02.2017 виконував неналежним чином (сплачував податок не повністю та з

порушенням строків), у зв'язку з чим та відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу направлена податкова вимога за № 1267-17 від 02.02.2017.

Крім того, до відповідача за порушення п. 286.2 ст. 286 ПК України, згідно пп. 54.3

п.54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 ПК України контролюючим органом були застосовані штрафні

санкції, які визначені податковим повідомленням - рішенням №0013891203 від 20.09.2017 у

розмірі 170 грн.

Вказане рішення отримане представником відповідача, у встановленому законом порядку, не оскаржене та не скасоване, сума штрафу, визначена в ньому, не сплачена.

Отже, на підставі податкової декларації № НОМЕР_1 від 21.02.2017, відповідно до розрахунку суми податкового боргу та інтегрованої картки платника податків за

ДП Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігменти

значиться заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб на загальну суму

45800,89 грн.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" (м.Суми, вул. Харківська, 12 П/В, 40030, код ЄДРПОУ 14005076) на користь Державного бюджету України (р/р 33219811700002, код платежу 18010500, УК у м.Сумах, код отримувача - 37970593, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 45800,89 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько