Ухвала

від 28.12.2017 по справі 821/2060/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2060/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Херсонської міської ради Херсонської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, треті особи: Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, Приватний нотаріус Боровик Сергій Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулося з адміністративним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, треті особи: Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, Приватний нотаріус Боровик Сергій Михайлович, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора від 25.11.2004 року, реєстраційний номер 8640115, номер запису 1229 в книзі 4 про державну реєстрацію права власності Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на нерухоме майно, а саме: огорожу №1, мостіння І, ІІ, які знаходяться за адресою: м. Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н; зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію права власності Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" реєстраційний номер 8640115, номер запису 1229 в книзі 4, на нерухоме майно, а саме: огорожу №1, мостіння І, ІІ, які знаходяться за адресою: м. Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Положеннями п.п.4, 8 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено: рішення якого саме державного реєстратора просить скасувати (прізвище, ім'я, по батькові, посада, місце роботи, тощо); докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що позивач оскаржує рішення про державну реєстрацію прав власності, датоване 25.11.2004 р., а з позовом звернувся до суду 27.12.2017 р., тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку - через 13 років і 1 місяць. Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Приписами ч.7 ст.161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акти чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач оскаржує рішення про державну реєстрацію прав власності реєстраційний номер 8640115 від 25.11.2004 р., копію якого не долучено до позовної заяви як і не подано клопотання про його витребування.

Окрім цього з тексту позовної заяви слідує, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Приватного підприємства "Медичний центр "Тетяна" та Приватної фірми "Атанас", яких позивачем не вказано в якості третіх осіб.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну вимогу у відповідність до вимог чинного законодавства: вказати прізвище, ім'я, по батькові, посаду, місце роботи, тощо державного реєстратора, рішення якого оскаржується позивачем, та вирішити питання про його процесуальний статус; вирішити питання про необхідність зазначення в якості третіх осіб Приватного підприємства "Медичний центр "Тетяна" та Приватної фірми "Атанас"; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено;

- надати належним чином засвідчене рішення про державну реєстрацію прав власності реєстраційний номер 8640115 від 25.11.2004 р., а у разі відсутності - клопотання про його витребування та вказати особу, у якої знаходиться оригінал рішення;

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2060/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.