Рішення

від 22.12.2017 по справі 817/1988/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року м. Рівне №817/1988/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області доФедерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за серпень-жовтень 2017 року у загальній сумі 1841,32 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила суду на їх обґрунтування, що за період роботи в Федерації професійних спілок Рівненської області право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" отримав ОСОБА_3, який працював на посадах інструктора фізкультурно-масової і спортивної роботи та завідувачем відділу фізкультури і спорту. Відповідач, в порушення вимог вказаного закону, не сплатив різниці між сумою пенсії, призначеної цьому працівнику та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право зазначена особа, що стало підставою для виникнення заборгованості, яка становить 1841,32 грн. і станом на час розгляду справи лишається не сплаченою. На підтвердження правомірності дій щодо стягнення таких фактичних витрат вказала на постанову Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 у справі №К/800/29864/13, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог Федерації професійних спілок Рівненської області про скасування рішення Пенсійного фонду в частині включення до стажу, що дає право про призначення ОСОБА_3 наукової пенсії, період його роботи у Федерації.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, подав відзив на адміністративний позов, у якому позовні вимоги вважає безпідставними та зазначає, що відповідно до статуту Федерація професійних спілок Рівненської області створена з метою здійснення представництва і захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок організацій ФПО та не займається науковою та науково-технічною діяльністю в розумінні Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Зазначив, що посади, на яких працював ОСОБА_3 у Федерації професійних спілок Рівненської області, не відносяться до переліку посад, перебування на яких дає право на призначення наукової пенсії. Вказує на те, що відсутність правових підстав для відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів ОСОБА_3 встановлено рішенням Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 у справі №К/800/65678/13. З таких підстав просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що Федерація професійних спілок Рівненської області (далі - ФПО) є добровільним об'єднанням обласних організацій галузевих профспілок, первинних профспілкових організацій, що діють на території Рівненської області, створена 24.01.1991 року на І Установчій конференції та діє на підставі статуту в редакції 2016 року, затвердженою VIII конференцією Федерації профспілок Рівненської області 24.11.2016. Метою створення є здійснення представництва і захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок організацій ФПО на регіональному та загальнодержавному рівнях, координації та консолідації колективних дій членських організацій щодо захисту прав та інтересів членів профспілок в органах державної влади й місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, їх організаціями та об'єднаннями, а також з іншими громадськими організаціями, використовуючи всі форми і методи профспілкової боротьби (а.с.34-35).

Позивачем направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на травень 2017 року та на жовтень 2017 року, якими визначено розмір різниці по пенсіонеру ОСОБА_3 у розмірі 1270,74 грн./міс. (а.с. 5-8).

За даними обліку позивача, відповідачем не внесено до Пенсійного фонду України кошти на фінансування вказаної різниці за серпень-жовтень 2017 року у загальній сумі 1841,32 грн. (а.с.4).

У зв'язку з неперерахуванням відповідачем органу Пенсійного фонду України відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів, за серпень-жовтень 2017 року у загальній сумі 1841,32 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, створює умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності, задоволення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку шляхом взаємодії освіти, науки, бізнесу та влади визначено Законом України "Про наукову та науково - технічну діяльність" від 26.11.2015 № 848-VIІІ (далі Закон № 848-VIІІ).

На дату набрання чинності Закону № 848-VIІІ частиною шостою статті 37 цього закону було передбачено, що різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

-для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (далі Порядок № 372).

Згідно з пунктами 2, 4 цього Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення (пункт 5 Порядку).

Пунктом 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 848-VIІІ передбачено, що до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 № 472, прийнятою на реалізацію пункту 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 848-VIІІ установлено, що до 1 січня 2017 р. різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 р. № 848-VIII "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи".

Таким чином, системний аналіз пункту 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону№848-VIІІ та постанови КМУ від 27.07.2016 № 472 дає підстави стверджувати, що після 01.01.2017 обов'язок по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону№848-VIІІ, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, залишився лише у недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів.

Так, відповідно до п.16,19,20 ч.1 ст. 1 Закону №848-VIII: наукова (науково-дослідна, науково-технологічна, науково-технічна, науково-практична) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, утворена в установленому законодавством порядку, для якої наукова та (або) науково-технічна діяльність є основною; науковий підрозділ - структурний підрозділ юридичної особи, основним завданням якого є провадження наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, у штаті якого посади наукових працівників становлять не менш як 50 відсотків. Типами наукового підрозділу є інститут, науково-дослідна частина, управління, відділення, комплекс, центр, відділ, лабораторія, секція, сектор, бюро, група, філіал, дослідна станція, дослідне поле, ботанічний сад, дендропарк, обсерваторія, наукова (науково-технічна) бібліотека, науковий (науково-технічний) музей; науковий працівник - вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством.

Згідно з наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності відповідача є:

- 94.20 діяльність професійних спілок (а.с.30-31).

У вказаному переліку видів діяльності відсутні відомості про будь-яку наукову та (або) науково-технічну діяльність Федерації профспілок Рівненської області.

Таким чином, відповідач не є науковою установою в розумінні Закону № 848-VIII.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 працював в Рівненській облпрофраді (Федерація профспілок Рівненської області): з 18.10.1972 по 31.12.1980- інструктором фізкультурно-масової і спортивної роботи, з 01.01.1981 по 18.10.1989 - завідувачем відділу фізичної культури і спорту.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 №257 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" вищезгадані посади ОСОБА_3, які він обіймав в Рівненській облпрофраді, не входять до переліку посад, перебування на яких дає право на призначення наукової пенсії.

Частиною шостою статті 37 Закону № 848-VII передбачалося, що різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Відомості про Федерацію професійних спілок Рівненської відсутні у Державному реєстрі наукових установ, яким надається підтримка держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача був відсутній обов'язок щодо відшкодуванню Пенсійному Фонду різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до Закону № 848-VIII, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Водночас суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 №К/800/65678/13 встановлено, що діяльність Федерації профспілок Рівненської області не має ніякого відношення до наукової та науково-педагогічної діяльності, а тому у Федерації професійних спілок Рівненської області відсутні правові підстави для відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Крім того, на підтвердження правомірності дій щодо стягнення таких фактичних витрат представниця позивача вказала на постанову Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 у справі №К/800/29864/13, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог Федерації професійних спілок Рівненської області про скасування рішення Пенсійного фонду в частині включення до стажу, що дає право про призначення ОСОБА_3 наукової пенсії, період його роботи у Федерації.

Проте, суд не погоджується, що вказане рішення суду підтверджує наявність правових підстав для відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Зокрема, в задоволенні адміністративного позову Федерації профспілок Рівненської області було відмовлено через те, що рішення Пенсійного фонду є правовим актом індивідуальної дії і не стосується безпосередньо Федерації профспілок, а тому вони не можуть його оскаржувати. Водночас, даним рішенням Вищий адміністративний суд України встановив, що розпорядження Пенсійного фонду не зобов'язує Федерацію профспілок Рівненської області здійснювати виплату різниці у пенсії та не може бути предметом оскарження у справі адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи обставини встановлені вказаними рішеннями судів, які набрали законної сили та обставини встановлені судом в даній справі, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: вул, Яворницького, 34, м.Рівне, Рівненська область, 33000, код юридичної особи в ЄДРПОУ 40373305) до Федерації професійних спілок Рівненської області (місцезнаходження: пр.Миру,7а, м.Рівне, 33000, код юридичної особи в ЄДРПОУ 02659772) про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за серпень-жовтень 2017 року у загальній сумі 1841,32 грн., - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.