Ухвала

від 28.12.2017 по справі 910/23326/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 28.12.2017Справа №  910/23326/17 Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши позовну заяву Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача: Приватного підприємства «Баро Плюс» про стягнення 136  000,00 грн. ВСТАНОВИВ:           Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Баро Плюс» про стягнення 136  000,00 грн., з яких 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України  (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.   Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017). Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що  позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача   з тим самим предметом та з тих самих підстав. Отже, позивачу слід надати   підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача   з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в порушення приписів  2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не вказано інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. Таким чином, позивачу слід  усунути зазначений недолік позовної заяви  шляхом зазначення  інформації про  відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а у разі відсутності таких відомостей – зазначити про їх відсутність. За таких обставин, позовна заява Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись п. 2,  п. 10 ч. 3 ст. 162,  ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Баро Плюс» про стягнення 136  000,00 грн. залишити без руху. 2. Встановити Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                     С.О. Турчин