Ухвала
від 27.12.2017 по справі 910/23237/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.12.2017Справа № 910/23237/17

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича

до відповідача: ТОВ "ОІЛТРЕЙДБАТЕРІ"

про стягнення 573993,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Любін Роман Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ОІЛТРЕЙДБАТЕРІ" про стягнення 573993,39 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не зазначено повної назви відповідача, оскільки у позовній заяві як найменування відповідача зазначено "ТОВ "ОІЛТРЕЙДБАТЕРІ", в той час як згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням відповідача є "Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРЕЙДБАТЕРІ".

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення повного найменування відповідача.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, дана позовна заява заяву підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім того, у своєму позові позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та рахунки відповідача в межах позовних вимог.

Проте, наведене у прохальній частині позовної заяви клопотання про накладення арешту на майно та рахунки відповідача в межах позовних вимог не підлягає розгляду, оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити певні відомості визначені у вказаній нормі процесуального законодавства. Також, відповідна заява про забезпечення позову повинна відповідати приписам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2, п. 10 ч. 3 ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича до ТОВ "ОІЛТРЕЙДБАТЕРІ" про стягнення 573993,39 грн. залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Любіну Роману Григоровичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.12.2017
Оприлюднено29.12.2017
Номер документу71332192
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23237/17

Рішення від 15.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 27.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 13.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 27.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні