Ухвала
від 28.12.2017 по справі 918/925/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р. Справа № 918/925/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 33-16928вих17 від 26.12.2017 року

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (33000, вул.Соборна,12-а)

до відповідача приватного малого підприємства - фірми "Міто Експортс" (35325, Рівненська область, Рівненський район, с. Шубків, вул. Незалежності,51)

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 67 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до приватного малого підприємства - фірми "Міто Експортс" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 67 500,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог Заступник прокурора посилається на те, що за результатами опрацювання Рівненською місцевою прокуратурою акту ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за період з 01.01.2015 по 01.02.2017 встановлено ряд завершених об"єктів будівництва на території міста Рівне, які не залучені до пайової участі в розвитку інфраструктури міста. У зв"язку з цим, прокурор звернувся до суду на захист інтересів держави в особі Рівненської міської ради, оскільки останніми не вжито заходів цивільно-правового характеру шляхом звернення до суду з позовом про стягнення коштів, що має наслідком ненадходження до місцевого бюджету значних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 23 січня 2018 року о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

4. Відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Позивачу надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення28.12.2017
Оприлюднено03.01.2018
Номер документу71332271
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/925/17

Судовий наказ від 13.03.2018

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Судовий наказ від 13.03.2018

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Рішення від 05.02.2018

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 28.12.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні