Ухвала

від 27.12.2017 по справі 826/3397/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3397/14                                                                               У Х В А Л А 27 грудня 2017 року                                                                                            м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення - рішення,- В С Т А Н О В И В: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем 18.12.2017 року подано апеляційну скаргу (копія постанови отримана апелянтом – 08.12.2017 року). Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Перевіривши апеляційну скаргу на додержання вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано та не надано доказів, які б свідчили про неможливість сплати обов'язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а також доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір» (редакція від 15.12.2017 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. У вище зазначеному адміністративному позові, який подано у березні 2014 року,  оскаржується податкове повідомлення - рішення на суму 2  383  827, 00 грн. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (Закону України «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 року). Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складала 1 218, 00 грн. Так, 2 % ціни позову складатиме – 4  872, 00 грн. Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 4  872, 00 грн. *150% = 7  308, 00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.328 п.12, 13 Перехідних положень КАС України КАС України, суддя, – У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення - рішення, - залишити без руху. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.           Суддя                                                                                                     Костюк Л.О.