Рішення

від 21.12.2017 по справі 917/1228/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.17 Справа № 917/1228/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 01004, м. Київ, вул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська, буд.8/26

до Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд.85

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь", 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63;

2. Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", 87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 286 від 06.09.17

представник відповідача: не з'явився

третя особа 1: не з'явився

третя особа 2: не з'явився

Розглядається позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Приватному акціонерному товариству "Полтавхіммаш".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017.

Суд ухвалою від 19.09.2017 призначив у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та зупинив провадження у справі.

08.12.2017 до суду від Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшов висновок судової економічної експертизи №1463/1464 від 30.11.2017, відповідно до якого ринкова вартість предмету Іпотеки за Іпотечним договором від 24.04.2012, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі №464, а саме: виробничий головний корпус території заводу (нежитлова будівля), який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 856, загальною площею 56 480,5 кв.м станом на дату складання висновку експертизи складає 51 482 600 грн.

Ухвалою від 11.12.2017 суд поновив провадження у справі.

15.12.2017, після порушення провадження у справі, набрала чинності нова редакція ГПК України (ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що по справі № 917/1228/17 було порушено позовне провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті (глава 6 ГПК України).

Суд роз'яснив учасникам справи норми ст. 207 ГПК України, відповідно до положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача подав заяву (вх. № 15649 від 21.12.2017), відповідно до якої просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства ПОЛТАВХІММАШ (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85; ідентифікаційний код 00217449) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 14359319) заборгованість в розмірі 3 421 624,63 грн. (три мільйона чотириста двадцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 63 копійок) та 141 888 248,10 дол. США (сто сорок один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті сорок вісім доларів США 10 центів);

Стягнення боргу здійснити шляхом звернення стягнення (переважно перед іншими кредиторами) на майно Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВХІММАШ" (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85; ідентифікаційний код 00217449), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 24.04.2012, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №464;

Звернення стягнення на зазначене вище майно здійснити шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною у розмірі 51 482 600,00 гривень, встановленою висновком оціночно-будівельної експертизи №1463/1464 від 30.11.2017 щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по кредитних договорах, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 3 421 624,63 грн та 141 888 248,10 дол. США.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча бува належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа письмових пояснень по суті предмету спору не надали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством ВТБ БАНК , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК (надалі - Позивач, Банк) та Закритим акціонерним товариством Азовелектросталь , правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Азовелектросталь (надалі - Третя особаї /Позичальник 1) укладено Кредитний договір №19ВД від 27.06.2008 (надалі - Кредитний договір 1).

Відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору 1 Банк зобов'язується надати Позичальнику 1 кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 111 150 000,00 дол. США.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору 1 в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору 1 від 07.07.2015 Банк зобов'язується надати Позичальнику 1 кредит у вигляді Невідновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитування у період з 30.06.2015 по 01.07.2016 становить 60 806 708,03 дол. США.

Строк дії кредитної лінії встановлюється за графіком передбаченим п. 1.1.13 Кредитного договору 1 в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору 1 від 07.07.2015 та закінчується 30.06.2016.

Відповідно до п. 2.4.13 Кредитного договору 1 в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору 1 від 07.07.2015 кінцевий термін повернення Позичальником 1 Банку Кредиту встановлюється не пізніше 30.06.2016.

Згідно з п. 3.1.1 Кредитного договору 1 в редакції Договору №30 про внесення змін до Кредитного договору 1 від 15.03.2016 плата за користування Кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить:

- 11,5% річних по 29.02.2016 (включно);

- 0,1% річних, починаючи з 01.03.2016.

Відповідно до п. 3.1.3.1. Кредитного договору 1 в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору 1 від 07.07.2015 передбачено, що Плата за користування Кредитом, нарахована за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачується щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно).

Згідно з п. 3.1.3.1.13 Кредитного договору 1 в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору 1 від 07.07.2015 плата за користування Кредитом, нарахована за період з 25.12.2013 по 29.06.2016 включно, у випадку настання відкладальних обставин, що зазначені в п. 1.1.14 цього Договору, протягом термінів зазначених п.п. 3.1.3.1.1. - 3.1.3.1.12 Договору, сплачується не пізніше 30.06.2016.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору 1 в редакції Договору №28 про внесення змін до Кредитного договору 1 від 25.03.2015 Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору 1 щодо збільшення строку користування Кредитом):

Позичальник 1 зобов'язаний сплатити Банку комісійну винагороду за обслуговування Кредиту у розмірі 0,25% від Ліміту кредитування, що діяв на дату укладення Договору №22 про внесення змін до Кредитного договору 1, трьома рівними частинами у наступному порядку:

перша частина не пізніше 29 листопада 2013 року; друга частина не пізніше 31 грудня 2013 року; третя частина не пізніше 30 червня 2015 року.

Комісійна винагорода 1 за обслуговування Кредиту (за збільшення строку користування Кредитом) сплачується Позичальником 1 у гривні за офіційним валютним курсом НБУ, встановленим на дату сплати комісійної винагороди на рахунок для обліку/сплати комісійної винагороди, визначеної п. 1.1 Кредитного договору 1.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору 1 щодо надання Позичальнику 1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, що підтверджується Заявами Позичальника 1, меморіальними ордерами.

Проте, Позичальник 1 (Приватне акціонерне товариство Азовелектросталь), отримавши та користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором 1 щодо повернення суми основного боргу (грошові кошти видані за кредитом) та сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами не виконав.

05.07.2016 Позивачем було направлено на адресу Позичальника 1 Лист-вимогу від 01.07.2016 №8100-1/1-2 про повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором 1 (копія листа та докази поштового відправлення в матеріалах справи).

Внаслідок не виконання своїх зобов'язань Позичальником 1 за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008, станом на 01.03.2017 у Позичальника 1 виникла та існує перед позивачем заборгованість в сумі 1 259 429,07 грн. та 76 349 533,40 дол. США, яка складається із:

- заборгованість по кредиту в сумі 60 806 708,03 доларів США;

- заборгованість по сплаті процентів, що нарахованих за період з 25.12.2013 по 24.02.2017 (включно) становить 15 542 149,74 доларів США;

- заборгованість по сплаті процентів, що нарахованих за період з 25.02.2017 по 28.02.2017 (включно) становить 675,63 доларів США;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) становить 1259 429,07 грн.

Також, між Відкритим акціонерним товариством ВТБ БАНК , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК (надалі - Позивач/Банк) та Відкритим акціонерним товариством Азовзагальмаш , правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Азовзагальмаш (надалі - Третя особа 2 /Позичальник 2) укладено Кредитний договір №23ВД від 08.07.2008, (надалі - Кредитний договір 2).

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору 2, Банк зобов'язується надати Позичальнику 2 кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 50 000 000,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору 2 в редакції Договору №26 про внесення змін до Кредитного договору 2 від 07.07.2015 Банк зобов'язується надати Позичальнику 2 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитування, у період з 30.06.2015 по 01.07.2016, становить 52 196 666,82 дол. США.

Строк дії кредитної лінії встановлюється за графіком передбаченим п. 1.1.13 Кредитного договору 2 в редакції Договору №26 про внесення змін до Кредитного договору 2 від 07.07.2015 та закінчується 30.06.2016.

Відповідно до п. 2.4.13 Кредитного договору 2 в редакції Договору №26 про внесення змін до Кредитного договору 2 від 07.07.2015 кінцевий термін повернення Позичальником 2 Банку Кредиту встановлюється не пізніше 30.06.2016.

Згідно з п. 3.1.1 Кредитного договору 2 в редакції Договору №27 про внесення змін до Кредитного договору 2 від 15.03.2016 плата за користування Кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить:

- 11,5% річних по 29.02.2016 (включно);

- 0,1% річних, починаючи з 01.03.2016.

Відповідно до п. 3.1.3.1. Кредитного договору 2 в редакції Договору №26 про внесення змін до Кредитного договору 2 від 07.07.2015 передбачено, що Плата за користування Кредитом, нарахована за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачується щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно).

Згідно з п. 3.1.3.1.13 Кредитного договору 2 в редакції Договору №26 про внесення змін до Кредитного договору 2 від 07.07.2015 плата за користування Кредитом, нарахована за період з 25.12.2013 по 29.06.2016 включно, у випадку настання відкладальних обставин, що зазначена в п. 1.1.14 цього Договору, протягом термінів зазначених п.п. 3.1.3.1.1. - 3.1.3.1.12 Договору, сплачується не пізніше 30.06.2016.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору 2 в редакції Договору №25 про внесення змін до Кредитного договору 2 від 25.03.2015 Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору 2 щодо збільшення строку користування Кредитом):

Позичальник 2 зобов'язаний сплатити Банку комісійну винагороду за обслуговування Кредиту у розмірі 0,25% від Ліміту кредитування, що діяв на дату укладення Договору №20 про внесення змін до Кредитного договору 2, трьома рівними частинами у наступному порядку:

перша частина не пізніше 31 грудня 2013 року;

друга та третя частина не пізніше 30 червня 2015 року.

Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту (за збільшення строку користування Кредитом) сплачується Позичальником 2 у гривні за офіційним валютним курсом НБУ, встановленим на дату сплати комісійної винагороди на рахунок для обліку/сплати комісійної винагороди, визначеної п. 1.1 Кредитного договору 2.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору 2 щодо надання Позичальнику 2 (Приватне акціонерне товариство Азовзагальмаш ) кредит у вигляді Невідновлювальної кредитної лінії, що підтверджується меморіальними ордерами.

Позичальник 2, отримавши та користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором 2 щодо повернення суми основного боргу (грошові кошти видані за кредитом) та сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами не виконує.

05.07.2016 позивачем було направлено на адресу Позичальника 2 Лист-вимогу від 01.07.2016 №8099-1/1-2 про повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором 2 (копія листа та докази поштового відправлення в матеріалах справи).

Внаслідок не виконання своїх зобов'язань Позичальником 2 за Кредитним договором №23ВД від 08.07.2008, станом на 01.03.2017 у Позичальника 2 виникла та існує перед позивачем заборгованість в сумі 2 162 195,56 грн. та 65 538 714,70 дол. США, яка складається із:

- заборгованість по кредиту в сумі 52 196 666,82 доларів США;

- заборгованість по сплаті процентів, що нарахованих за період з 25.12.2013 по 24.02.2017 (включно) становить 13 341 467,92 доларів США;

- заборгованість по сплаті процентів, що нарахованих за період з 25.02.2017 по 28.02.2017 (включно) становить 579,96 доларів США;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) становить 2 162 195,56 грн.

Загальна сума заборгованості Позичальника 1 за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 та загальна сума заборгованості Позичальника 2 за Кредитним договором №23ВД від 08.07.2008 перед позивачем, станом на 01.03.2017 складає 3 421624,63 грн. та 141 888 248,10 дол. США, яка складається із:

- заборгованість по кредиту в сумі 113 003 374,85 доларів США;

- заборгованість по сплаті процентів, що нарахованих за період з 25.12.2013 по 24.02.2017 (включно) становить 28 883 617,66 доларів США;

- заборгованість по сплаті процентів, що нарахованих за період з 25.02.2017 по 28.02.2017 (включно) становить 1 255,59 доларів США;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) становить 3 421624,63 грн.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ПрАТ Азовелектросталь по Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 та ПрАТ Азовзагальмаш по Кредитному договору №23ВД від 08.07.2008, між Позивачем ПАТ ВТБ БАНК та Публічним акціонерним товариством ПОЛТАВХІММАШ (далі за текстом також Відповідач/Іпотекодавець), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство ПОЛТАВХІММАШ , укладено Іпотечний договір від 24.04.2012, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №464 (разом з усіма змінами та доповненнями далі - Іпотечний договір).

Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору, Іпотекодавець з метою забезпечення зобов'язань Позичальника 1 та Позичальника 2, які передбачені Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 та Кредитним договором №23ВД від 08.07.2008, зобов'язання за якими викладені в п. 1.2.1 та п. 1.2.2 цього договору, з умовами яких Іпотекодавець ознайомлений до підписання цього договору та згоден, передає Іпотекодержателю (Позивачу) в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п.2.1 цього Договору, а Іпотекодержатель (Позивач) приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому Договорі.

Згідно з п. 1.2 Іпотечного договору (в редакції Договору про внесення змін №4 від 07.07.2015 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №491), іпотекою за цим договором забезпечується:

п. 1.2.1 виконання Позичальником 1 зобов'язань перед Позивачем, що виникають з Кредитного договору №19ВД від 27.06.2008, а також договорів про внесення змін до Кредитного договору 19ВД від 27.06.2008: №1 від 15.10.2008; б/н від 21.07.2008; №1/1 від 28.11.2008; №2 від 11.12.2008; №3 від 10.03.2009; №4 від 21.04.2009, №5 від 28.04.2009; №6 від 02.06.2009; №7 від 10.07.2009; №8 від 12.10.2009; №9 від 12.02.2010; №10 від 12.03.2010; №11 від 30.04.2010; №12 від 30.12.2010; №13 від 31.03.2011; №14 від 23.09.2011; №15 від 21.12.2011; №16 від 29.02.2012; №17 від 29.05.2012; №18 від 05.10.2012; №19 від 31.10.2012; №20 від 13.06.2013; №21 від 27.06.2013; №22 від 29.11.2013; №23 від 29.11.2013; №24 від 07.03.2014; №25 від 30.05.2014; №26 від 16.07.2014; №27 від 31.10.2014; №28 від 25.03.2015; №29 від 07.07.2015, укладені між Позивачем та Позичальником 1, та будь-які договори про внесення змін до нього (в т.ч. що збільшують боргові зобов'язання), що будуть укладатись протягом строку його дії, щодо:

вчасного та у повному обсязі повернення кредиту, наданого на умовах невідновлювальної кредитної лінії в межах максимального ліміту кредитування 60 806 708,03 дол. США на умовах, визначених Кредитним договором 1, з граничним терміном повернення - 30.06.2016;

сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних, комісій, пені та штрафів у порядку та розмірі, встановленому Кредитним договором 1.

При цьому умовами Кредитного договору 1 передбачено можливість, порядок та умови збільшення/зменшення як плати за користування кредитом так і суми кредиту протягом строку його дії, відповідно до умов Кредитного договору 1.

Відповідно до п. 1.2.2 виконання Позичальником 2 зобов'язань перед позивачем, що виникають з Кредитного договору №23ВД від 08.07.2008, а також договорів про внесення змін до Кредитного договору 23ВД від 08.07.2008: №1 від 15.10.2008; №1/1 від 28.11.2008; №2 від 11.12.2008; №3 від 10.03.2009; №4 від 21.04.2009, №5 від 28.04.2009; №6 від 02.06.2009; №7 від 10.07.2009; №8 від 12.10.2009; №9 від 12.02.2010; №10 від 12.03.2010; №11 від 30.04.2010; №12 від 30.12.2010; №13 від 10.03.2011; №14 від 23.09.2011; №15 від 21.12.2011; №16 від 05.10.2012; №17 від 31.10.2012; №18 від 13.06.2013; №19 від 27.11.2013; №20 від 06.12.2013; №21 від 27.03.2014; №22 від 30.05.2014; №23 від 16.07.2014; №24 від 31.10.2014; №25 від 25.03.2015; №26 від 07.07.2015, укладені між позивачем та Позичальником 2, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є невід'ємними його частинами, якщо такі будуть укладені між Сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом. Комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів, щодо:

вчасного та у повному обсязі повернення кредиту, наданого на умовах невідновлювальної кредитної лінії в межах максимального ліміту кредитування 52 196 666,82 дол. США на умовах, визначених Кредитним договором 2, з граничним терміном повернення - 30.06.2016;

сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних, комісій, пені та штрафів у порядку та розмірі, встановленому Кредитним договором 2.

При цьому умовами Кредитного договору 2 передбачено можливість, порядок та умови збільшення/зменшення як плати за користування кредитом так і суми кредиту протягом строку його дії, відповідно до умов Кредитного договору 2.

Відповідно до п. 2.1 Іпотечного договору, Іпотекодавець (відповідач) передає в іпотеку Іпотекодержателю (Позивачу) належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є:

п. 2.1.1. Виробничий головний корпус території заводу (нежитлова будівля), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Бірюзова Маршала, будинок 856 (вісімдесят п'ять б ). Опис об'єкта: літ. А-1 Виробничий головний корпус території заводу загальною площею 56 580,5 кв.м.

Предмет іпотеки належить на праві власності Іпотекодавцю (відповідач) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAB №822604 від 25.04.2008. Право власності зареєстровано Полтавським бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.04.2008 №18682036, реєстраційний номер (РПВН) 23080490, номер запису 1713 в книзі 10.

Право власності Предмета іпотеки та здійснення державної реєстрації права власності підтверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №33631629, виданим Полтавським бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор 28.03.2012.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, якою користується Іпотекодавець (відповідач) на підставі договору оренди землі від 19.09.2013, укладеного між Іпотекодавцем (відповідачем)та Полтавською міською радою, зареєстрованого виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів договорів оренди землі вчинено запис №317-П від 08.10.2013. Кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:13:001:0198, площа земельної ділянки 55 580,00 кв.м.

Згідно з пунктом 2.2. Іпотечного договору (в редакції Договору №2 про внесення змін від 29.11.2013, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1310 до іпотечного договору) предмет іпотеки оцінено у сумі 40 141 667,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Підпунктом 4.2.3. Іпотечного договору передбачено право позивача у разі невиконання/неналежного виконання Іпотекодавцем умов Основного зобов'язання та/або цього Договору, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі відповідно до п.1.3. цього Договору переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з п. 6.1. Іпотечного договору, у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язань за Кредитними договорамита/або цим договором Іпотекодержатель (Позивач) вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Положення ч. 2 ст. 590 ЦК України встановлює момент, коли Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а саме, коли не буде виконано забезпечене зобов'язання у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки строк користування кредитними коштами за умовами Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 скінчився 30.06.2016, у позивача виникло право вимагати виконання зобов'язань по Кредитному договору 1 та Кредитному договору 2, а також право звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

29.07.2016 позивачем направлено на адресу Іпотекодавця (відповідача) Лист-вимогу №8789-1/1-2 від 20.07.2016 про усунення порушень (копія листа та докази поштового відправлення в матеріалах справи).

29.07.2016 позивачем направлено на адресу Іпотекодавця (відповідача) Листа-вимоги №8780-1/1-2 від 20.07.2016 про усунення порушень (копія листа та докази поштового відправлення в матеріалах справи).

Проте, як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2, Іпотечним договором не виконав.

Відповідно до п. 6.2.1 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержатель (позивача) на підставі рішення суду.

Пунктом 6.5 Іпотечного договору передбачено що, реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною за ринковими цінами на день реалізації предмета іпотеки.

Враховуючи те, що сторонами не надано суду висновку суб'єкта оціночної діяльності стосовно визначення ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, станом на момент розгляду справи, судом було призначено будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до отриманого судом експертного висновку будівельно - технічної експертизи №1463/1464 від 30.11.2017 ринкова вартість предмета Іпотеки за Іпотечним договором від 24.04.2012, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі №464, а саме: виробничий головний корпус території заводу (нежитлова будівля), який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85б, загальною площею 56 480,5 кв.м станом на дату складання висновку експертизи складає 51 482 600 грн.

Вважаючи свої права порушеними позивач, керуючись ст. ст. 33, 35, 39, 41 Закону України Про іпотеку , ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, позивач просити суд захистити його порушені права шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки згідно Іпотечного договору.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України Про іпотеку , іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України Про іпотеку , у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною першою ст. 7 Закону України Про іпотеку передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 590, ч. 2 ст. 592 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку встановлено право заставодержателя (іпотекодержателя) на звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі неналежного виконання основного зобов'язання, а також право заставодержателя (іпотекодержателя) вимагати дострокового виконання основного зобов'язання у разі порушення заставодавцем (іпотекодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави (іпотеки).

Таким чином, у позивача, як Іпотекодержателя, виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку , звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про іпотеку , реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з п. 6.1 Іпотечного договору, у разі у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язань за Кредитними договорамита/або цим договором Іпотекодержатель (позивач) вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимога позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором, направлена позивачем відповідно до ст.ст.33-35 Закону України Про іпотеку , задоволена не була, що свідчить про наявність спору між сторонами у справі з приводу виконання зобов'язань, що витікають з іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Виходячи зі змісту поняття ціна , як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону Про іпотеку судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України в постанові від 27.05.2015 № 6-61цс15 сформульована правова позиція, відповідно до якої, у розумінні норми ст. 39 Закону Про іпотеку , встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Таким чином, за змістом ч. 6 ст. 38, ч. 1 ст. 39 та ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", в разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються прилюдні торги, встановлюється судовим рішенням.

Оскільки, рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки надає право на примусовий продаж іпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен обов'язково врахувати вимоги зазначеної норми, тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень у справах зі спорів про звернення стягнення на предмет іпотеки (постанови ВСУ від 01.03.2017 у справі №6-2284цс16, від 08.06.2016 у справі №6-1239цс16 та від 03.02.2016 у справі №6-2026цс15).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №1463/1464 від 30.11.2017 ринкова вартість предмету Іпотеки за Іпотечним договором від 24.04.2012, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі №464, а саме: виробничий головний корпус території заводу (нежитлова будівля), який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85б, загальною площею 56 480,5 кв.м станом на дату складання висновку експертизи складає 51 482 600 грн.

Будь-яких заперечень від сторін стосовно зазначеного висновку до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що встановлена експертним дослідженням ринкова вартість нежитлової будівлі, які є предметом іпотеки, була визначена експертом на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, вона є середньою ціною на аналогічні об'єкти на відповідному ринку, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", тому судом встановлюється початкова ціна зазначеного майна для його подальшої реалізації на рівні, визначеному експертним дослідженням - 51 482 600,00 грн.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлення судом факту наявності заборгованості за Кредитними договорами у загальній сумі 3 421 624,63 грн та 141 888 248,10 дол. США позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно з ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" ( 01004, м. Київ, вул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код 14359319) у розмірі 3 421 624,63 грн (три мільйони чотириста двадцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 63 копійок) та 141 888 248,10 дол. США (сто сорок один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті сорок вісім доларів США 10 центів), яка складається із заборгованості:

- по кредиту за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 в сумі 60 806 708,03 доларів США;

- по кредиту за Кредитним договором №23ВД від 08.07.2008 в сумі 52 196 666,82 доларів США;

- по сплаті процентів за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008, що нарахованих за період з 25.12.2013 по 24.02.2017 (включно) становить 15 542 149,74 доларів США;

- по сплаті процентів за Кредитним договором №23ВД від 08.07.2008, що нарахованих за період з 25.12.2013 по 24.02.2017 (включно) становить 13 341 467,92 доларів США;

- по сплаті процентів за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008, що нарахованих за період з 25.02.2017 по 28.02.2017 (включно) становить 675,63 доларів США;

- по сплаті процентів за Кредитним договором №23ВД від 08.07.2008, що нарахованих за період з 25.02.2017 по 28.02.2017 (включно) становить 579,96 доларів США;

- по сплаті комісійної винагороди за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) становить 1 259 429,07 грн.

- по сплаті комісійної винагороди за Кредитним договором №23ВД від 08.07.2008 за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) становить 2 162 195,56 грн звернути стягнення (переважно перед іншими кредиторами) на майно Приватного акціонерного товариства ПОЛТАВХІММАШ (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85; ідентифікаційний код 00217449), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 24.04.2012, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №464, а саме:

Виробничий головний корпус території заводу (нежитлова будівля), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Бірюзова Маршала, будинок 85б (вісімдесят п'ять б ). Опис об'єкта: літ. А-1 Виробничий головний корпус території заводу загальною площею 56 580,5 кв.м., що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству ПОЛТАВХІММАШ (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85; ідентифікаційний код 00217449) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAB №822604 від 25.04.2008. Право власності зареєстровано Полтавським бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.04.2008 №18682036, реєстраційний номер (РПВН) 23080490, номер запису 1713 в книзі 10. Право власності Предмета іпотеки та здійснення державної реєстрації права власності підтверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №33631629, виданим Полтавським бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор 28.03.2012.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, якою користується Приватне акціонерне товариство ПОЛТАВХІММАШ (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85; ідентифікаційний код 00217449) на підставі договору оренди землі від 19.09.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством ПОЛТАВХІММАШ (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85; ідентифікаційний код 00217449) та Полтавською міською радою, зареєстрованого виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів договорів оренди землі вчинено запис №317-П від 08.10.2013. Кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:13:001:0198, площа земельної ділянки 55 580,00 кв.м.

Звернення стягнення на зазначене вище майно здійснити шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною у розмірі 51 482 600,00 гривень, встановленою висновком оціночно-будівельної експертизи №1463/1464 від 30.11.2017 щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства ПОЛТАВХІММАШ (36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85; ідентифікаційний код 00217449) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 14359319) судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.12.2017.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Киричук О. А.