Ухвала

від 29.12.2017 по справі 810/4557/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року №810/4557/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду О.В. Басай, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Євгенові Львовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.02.2016 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 333-в, для будівництва автомийки на 8 постів та кафе бістро, площа земельної ділянки (забудови) 0,2618 з них 0,0983 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій (кадастровий номер: 3210600000:01:063:0084);

скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 333-в, для будівництва автомийки на 8 постів та кафе бістро, площа земельної ділянки (забудови) 0,2618 з них 0,0983 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій (кадастровий номер: 3210600000:01:063:0084), підписані 01.02.2016 та видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Євгенові Львовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, позивач у позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача.

Також, згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві позивач не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пункту 2, пункту 11 частини п'ятої статті 161 КАС, а тому, зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, оформленої згідно з статтею 160 КАС, зокрема із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, 2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, згідно з частиною першою статті 161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, всупереч положень частини першої статті 161 КАС, до позовної заяви та її копій позивач не додав копій доданих до них документів, хоча, у позовній заяві зазначив їх перелік. Тому, зазначений недолік повинен бути усунений шляхом надання суду до позовної заяви копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, частиною третьою статті 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.).

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 1280,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) помножити на 2 - вимоги немайнового характеру).

Однак, всупереч вимог частини третьої статті 161 КАС, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору. Тому, зазначений недолік позовної заяви повинен бути усунений шляхом надання суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 1280,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Басай О.В.