Рішення

від 20.12.2017 по справі 813/1741/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року справа № 813/1741/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Мартинюка В.Я.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резорт Сервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Резорт Сервіс» (далі - ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс ) звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 01.03.2017 за №8/6пз/1013-6/1308-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 11.05.2017 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 06.06.2017 суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 26.06.2017 суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 26.06.2017 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 26.06.2017 суд задовольнив клопотання представника відповідача та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 18.09.2017 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 18.09.2017 суд відмовив в прийнятті заяви позивача від 01.08.2017 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 22.11.2017 суд викликав свідків в судове засідання та визнав обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - Департамент ДАБІ у Львівській області) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» , та накладено штраф у сумі 16000грн. Позивач зазначає, що оскаржена постанова є протиправною, оскільки позивач не повідомлявся про проведення перевірки. Про факт складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач дізнався з листа, направленого на адресу ОСОБА_3, який на той час обіймав посаду директора ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс , а не на адресу за місцезнаходженням товариства. Позивач заперечує факт присутності ОСОБА_3 при складанні вказаного протоколу, а також факт відмови в його одержанні. Позивач зазначає, що приміщення підземного туалету №1 по бульвару Торосевича, 5 в м.Трускавець знаходиться в громадському місці, а тому посадові особи Департаменту ДАБІ у Львівській області могли провести в ньому перевірку без отримання додаткового дозволу від позивача. З цих підстав, позивач вважає, що відповідач помилково дійшов висновку про недопуск посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області до перевірки та наклав на нього штраф у сумі 16000грн.

Відповідач заяву про визнання позову чи заперечення на позовну заяву до суду не надав.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з хворобою представника позивача та перебуванням у відпустці директора ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс . Оцінюючи вказані обставини та враховуючи наполягання відповідача на розгляді справи по суті, суд відповідно до ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що директор ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс не допустив посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області до проведення перевірки, у зв'язку з чим на позивача правомірно накладено штраф у сумі 16000грн. Просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 40692653, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення депутатів Трускавецької міської ради від 30.03.2016 №521/16-пз проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва з реконструкції нежитлової будівлі (вбиральні) по бульварі Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №8/31 від 07.04.2016.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва з реконструкції нежитлової будівлі (вбиральні) по бульварі Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №3/202 від 01.12.2016.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення депутатів Трускавецької міської ради від 24.11.2016 №1013/16/4-1091 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва з реконструкції нежитлової будівлі (вбиральні) по бульварі Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №8/74 від 07.12.2016.

Перевіркою встановлено, що на бульварі Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області замовником ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс проводяться будівельні роботи по реконструкції нежитлової будівлі (вбиральні), а саме: влаштування вхідного дверного прорізу та монтаж металевих сходів, а також внутрішні роботи по оздоблюванню стін.

12.01.2017 директор Департаменту ДАБІ у Львівській області на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 видав направлення №24/17-пз головним інспекторам будівельного нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на проведення позапланової перевірки на проведення будівельних робіт в межах 1-ої санітарної зони охорони мінеральних джерел на бульварі Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області.

12.01.2017 головні інспектори будівельного нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із залученням заступника начальника УЖКГіБ Трускавецької міської ради ОСОБА_6, начальника управління містобудування і архітектури та землекористування ОСОБА_7, завідувача відділу містобудування і архітектури головного архітектора ОСОБА_8 склали акт №8/24/17-юр про недопущення їх директором ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс ОСОБА_3 на об'єкт будівництва (нежитлова будівля (вбиральня) за адресою: бульвар Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області) для виконання покладених на них функцій та проведення позапланової перевірки. Від отримання та підписання вказаного акта директор ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс ОСОБА_3 відмовився.

З огляду на недопуск посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області до проведення перевірки, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України Про відповідальність з правопорушення у сфері містобудівної діяльності головні інспектори будівельного нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8/1-юр від 12.01.2017 щодо ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс .

За результатами розгляду вказаного протоколу головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_4 виніс постанову №8/6пз/1013-6/1308-17 про накладення на ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 16000грн.

Не погодившись з вказаною постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Також ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з пунктом 6 Порядку №553 органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Пунктом 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує порядок та підстави проведення перевірки.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи; отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно п.п.3 п.11 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду.

Таким чином, головні інспектори будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» , визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , розглядаються, зокрема, таким органом державного архітектурно-будівельного контролю як Держархбудінспекцією та накладати штраф від імені органу мають право головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Згідно із п.3 вказаного Порядку №244 штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.22 вказаного Порядку №244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

В ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1999 передбачено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену вказаним та іншими законами України.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 вказаного Закону суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За вказане порушення 01.03.2017 головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 прийняв постанову №8/6пз/1013-6/1308-17 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 16000грн.

Свідок - директор ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.12.2017 пояснив, що на час проведення перевірки 12.01.2017 він перебував у відрядженні в м.Києві, направлення на проведення перевірки йому не вручалось, працівників Департаменту ДАБІ у Львівській області в цей день він не зустрічав.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 з урахуванням того, що допитані в судових засіданнях 11.12.2017 та 20.12.2017 свідки головні інспектори будівельному нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заступник начальника УЖКГіБ Трускавецької міської ради ОСОБА_6, начальник управління містобудування і архітектури та землекористування ОСОБА_7, завідувач відділу містобудування і архітектури головного архітектора ОСОБА_8 пояснили, що встановити місцезнаходження директора ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс ОСОБА_3 (по вул.Мазепи в м.Трускавець) в день проведення перевірки їм вдалося лише за допомогою правоохоронних органів. ОСОБА_3 вручили направлення на проведення перевірки та запропонували проїхати разом на об'єкт для проведення перевірки. Директор ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс пообіцяв приїхати на об'єкт будівництва (нежитлова будівля (вбиральня) за адресою: бульвар Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області), проте так і не з'явився. Прочекавши приблизно пів години директора ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс на об'єкті перевірки свідки склали акт від 12.01.2017 №8/24/17-юр про недопущення їх директором ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс ОСОБА_3 на об'єкт будівництва (нежитлова будівля (вбиральня) за адресою: бульвар Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області) для виконання покладених на них функцій та проведення позапланової перевірки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про недопущення посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області на об'єкт будівництва для виконання покладених на них функцій.

Постановою Трускавецького районного суду Львівської області від 25.07.2017 у справі №457/424/17 скасовано постанову ДАБІ у Львівській області №8/41-ф/пз від 01.03.2017, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 КпАП України, яке полягає в не допуску посадових осіб Департаменту ДАБІ до проведення перевірки на об'єкті - підземний туалет по бульварі Торосевича, 5 у м.Трускавець Львівської області) та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 Вказана постанова Трускавецького районного суду Львівської області в частині скасування постанови ДАБІ у Львівській області №8/41-ф/пз від 01.03.2017 залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №876/9142/17.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наведеної норми вбачаться, що обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративне правопорушення, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Водночас, правова кваліфікація діяння особи, наведена у вироку в кримінальній справі або постанові про адміністративне правопорушення (тобто застосування тих чи інших правових норм до відповідної поведінки), не є обов'язковою для адміністративного суду.

З огляду на наведене, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відсутність у діях працівників ОСОБА_2 Парк Резорт Сервіс складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлена постановою Трускавецького районного суду Львівської області від 25.07.2017 у справі №457/424/17.

Таким чином, із урахуванням встановлених обставин у справі та доказів, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що оскаржена постанова відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 16000грн. є правомірною та скасуванню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про повернення йому суми сплаченого збору за подання заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

03.08.2017 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 01.08.2017. Суд ухвалою від 18.09.2017 відмовив у прийнятті до провадження вказаної заяви.

Суд встановив, що за подання заяви про збільшення позовних вимог від 01.08.2017 позивач сплатив судовий збір у сумі 640грн. відповідно до квитанції №148В36147 від 31.07.2017.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з бюджету судовий збір у сумі 640грн., сплачений за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не пілягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резорт Сервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс код ЄДРПОУ 40692653, місцезнаходження: бульвар Торосевича, 5, м. Трускавець, Львівська область, 82200, судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) грн. 00коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 28.12.2017.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя І.З. Гулкевич

Суддя В.Я. Мартинюк