Ухвала

від 27.12.2017 по справі 825/1644/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1644/17                                                                               УХВАЛА   27 грудня 2017 року                                                                                            м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверойл» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверойл» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, – В С Т А Н О В И В: Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверойл» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на 33207,86 грн. Виходячи зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверойл» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 1760,00 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн.)*110%). Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову та не додано документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, – У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверойл» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверойл» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – залишити без руху. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіверойл» строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору. У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.                Суддя                                                                                                    В.П. Мельничук