Ухвала

від 07.12.2017 по справі 810/1201/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про встановлення способу

і порядку виконання судового рішення

07 грудня 2017 року №810/1201/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

державного виконавця - Очеретяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства за адресою вул. Декабристів, буд. 43, м. Васильків, Київська область.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнив. А саме, суд застосував заходи реагування шляхом повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" (ідентифікаційний код 39457622) за адресою: вулиця Декабристів, будинок 43, м. Васильків, Київська область, 08600.

6 липня 2017 року суд видав виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 - без змін.

29 листопада 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №810/1201/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" про застосування заходів реагування.

Заява мотивована тим, що 28.08.2017 Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП 54585402 з виконання виконавчого листа №810/1201/17, виданого 06.07.2017 Київським окружним адміністративним судом, про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" (ідентифікаційний код 39457622) за адресою: вул. Декабристів, буд 43, м. Васильків, Київська область, 08600. Оскільки резолютивна частина рішення не передбачає заходів примусового характеру та не є зобов'язального характеру, тому ускладнює та робить неможливим проведення виконавчих дій.

З огляду на зазначене, державний виконавець просить встановити порядок і спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/1201/17 за адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" про застосування яких заходів реагування в частині, що стосується припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна".

У судовому засіданні державний виконавець підтримав вказану заяву та пояснив, що оскільки резолютивна частина рішення не передбачає заходів примусового характеру та немає зобов'язального характеру, а саме, не містить слів "зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" зупинити роботу", то виконання рішення суду є неможливим. Просив задовольнити заяву та встановити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" зупинити роботу.

Представники позивача заперечили щодо вказаної заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а представник відповідача поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі, заслухавши пояснення державного виконавця, думку представників позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для застосування цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, зміна чи встановлення на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 цього Кодексу при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Як встановив суд, 28.08.2017 державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрив виконавче провадження №54585402 з виконання виконавчого листа №810/1201/17, виданого 06.07.2017 Київським окружним адміністративним судом, про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" (ідентифікаційний код 39457622) за адресою: вул. Декабристів, буд 43, м. Васильків, Київська область, 08600.

При цьому, суд зазначає, що передумовою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання відповідного судового рішення у справі. Водночас, державний виконавець у заяві про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі №810/1201/17 та у судовому засіданні не навів жодних об'єктивних та суб'єктивних доказів, що ускладнюють виконання останнього.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС, були б підставою для зміни чи встановлення способу і порядку його виконання.

Суд вважає, що задоволення заяви державного виконавця призведе до зміни резолютивної частини рішення суду, що суперечить приписам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" про застосування заходів реагування.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.