Ухвала

від 27.10.2017 по справі 810/3148/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року №810/3148/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Стоматологія "Спектр" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Стоматологія "Спектр" з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області, в якому просить:

- скасувати рішення від 15.06.2017 №36 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу;

- скасувати рішення від 15.06.2017 №37 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду. У вказаному клопотанні зазначив, що 15.06.2017 відповідач прийняв рішення №16 та №37, згідно з якими застосував штрафи у розмірі 1700,00 грн. і 5080,00 грн. відповідно.

30 червня 2017 року позивач оскаржив зазначені рішення до центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів. 11.07.2017 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів надала відповідь на скарги позивача від 30.06.2017, у яких повідомила, що чинне законодавство не передбачає можливості оскарження рішення про накладення штрафних санкцій до вищестоящого органу, але може бути оскаржене в судовому порядку.

У зв'язку з тим, що позивач звертався із скаргою на рішення Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області до центрального органу виконавчої влади, але йому було відмовлено в розгляді його скарг, був пропущений встановлений законом строк для звернення із позовною заявою до суду.

Крім цього, позивач зазначив, що в силу специфіки своєї діяльності в стоматологічній клініці є невелика кількість працівників - вузькопрофільних спеціалістів, адміністративний персонал позивача складається із одного директора підприємства, який особисто веде всю адміністративну роботу. У зазначений період керівник підприємства був змушений, спільно із дружиною, здійснювати догляд за дитиною, яка потребувала такого догляду в силу стану свого здоров'я. Тому, позивач пропустив строк для звернення до суду із адміністративним позовом. Однак, просив суд урахувати поважність причин такого пропуску звернення до суду та поновити його.

Суд зазначає, що положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, за змістом частини п'ятої цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини зазначив, що "стаття 6§ 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також норми Міжнародного права, суд дійшов висновку, що залишення позовних вимог позивача без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, унеможливить доступ останнього до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Ураховуючи зазначене, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що причини пропуску строку звернення Приватного підприємства "Стоматологія "Спектр" з даним позовом до адміністративного суду є поважними.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Басаєм О.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію рішень, що оскаржуються;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття рішень, які оскаржуються, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для їх прийняття.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 12 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.