Ухвала

від 28.12.2017 по справі 335/15423/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/15423/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/778/1498/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 335/15423/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Надано прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , а саме:

- правовстановлюючі документи на земельні ділянки кадастрові номери 2322181600:02:002:0420, 2322181600:02:002:0460, 2322181600:02:002:0205;

- проекти землеустрою або технічна документація щодо відведення у користування земельних ділянок кадастрові номери 2322181600:02:002:0420, 2322181600:02:002:0460, 2322181600:02:002:0205;

- містобудівне обґрунтування щодо можливості розміщення об`єктів на вказаних земельних ділянках;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок;

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованих об`єктів будівництва;

- історико-архітектурне обґрунтування розміщення об`єктів;

- дозвільні документи на виконання підготовчих та будівельних робіт;

- документи щодо введення об`єктів в експлуатацію;

- проектна документація (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування тощо);

- висновки експертиз проектної документації щодо здійснення будівництва;

- паспорти технічної інвентаризації об`єктів будівництва;

- матеріали інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань;

- кошторисна документація щодо визначення вартості будівельних робіт;

- договори на розроблення проектної документації, здійснення будівельних робіт, авторського та технічного нагляду;

- договори про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, листування щодо його укладення, інформацію та документи щодо сплати до бюджету коштів пайової участі (у разі не укладення вказаного договору та/або несплати коштів пайової участі до бюджету вказати причини), з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Встановлений строк дії вказаної ухвали до 20 січня 2018 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на наступне.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 не навів обставин, що свідчать про відповідність документів положенням п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України. Більш того, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.12.2017 року ОСОБА_3 не є фізичною особою-підприємцем чи юридичною особою, а є лише замовником будівельних робіт.

Той факт, що вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, є очевидним не тільки виходячи з положень кримінального процесуального закону, це випливає й зі змісту останнього абзацу резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за новим КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, крім того, про це зазначено і в п. 24 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2