Ухвала

від 27.12.2017 по справі 414/2624/17

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 грудня 2017 р.

Справа № 414/2624/17

Провадження № 2-о/414/311/2017

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересованою особою в якій зазначив Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А). Заявник вказує, що через розбіжності у написанні його імені та імені по батькові у атестаті про професійно-технічну освіту та архівних довідках КУ „Трудовий архів територіальних громад району» Кремінської міської ради пенсійний орган відмовляє йому у перерахунку пенсії, а тому просить встановити факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В той же час, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначаються причини неможливості виправити помилку та внести зміни до атестату про професійно-технічну освіту у позасудовому порядку, а також не додаються докази на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз'яснивши йому наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний