Рішення

від 08.12.2009 по справі 2-2660/2009

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2660/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2009 року Сніжн янський міський суд Донецько ї області в складі :

головуючого - судді Варнавс ької Л.О.,

при секретарі - Лискіні й Н.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Сніжне справу за позовом обласного комунального підп риємства “Донецьктеплокому ненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа ” до ОСОБА_1 “Про стягненн я заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 1660 грн. 16 к оп.”,

-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідача про стягнення заборгованост і за спожиту теплоенергію в с умі 1660 грн. 16 коп. Свої позовні ви моги він обґрунтовує тим, що о бласне комунальне підприємс тво “Донецьктеплокомуненер го” в особі виробничої одини ці “Сніжнетепломережа” до кв артири, за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає відповідач над ало комунальні послуги у виг ляді тепло енергії на зазна чену суму. Відповідач оплату вносить не своєчасно у зв' я зку з чим утворилась заборго ваність.

Представник позивача нада в заяву про розгляд справи у й ого відсутність, позовні вим оги підтримує в повному обся зі. Не заперечував проти заоч ного розгляду справи.

Відповідач неодноразово в икликався до суду рекомендов аним листом, але не з' явився до судового засідання без по важних причин. З довідки пошт ового робітника про причини невручення на рекомендовано му листі вбачається, що лист п овернуто у зв”язку зі спливо м терміну зберігання. Суд вва жає, що небажання відповідач а отримати рекомендований ли ст з судовою повісткою на по шті є відмовою останнього од ержати судову повістку .

Частина 8 ст. 76 ЦПК України пе редбачає, що у разі відмови ад ресата одержати судову повіс тку особа, яка її доставляє, ро бить відповідну помітку на п овістці і повертає її суду. Ос оба, яка відмовилася одержат и судову повістку, вважаєтьс я повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Ук раїни сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, зоб ов' язані повідомляти суд пр о причини неявки у судове зас ідання. У разі неповідомленн я суду про причини неявки вва жається, що сторони та інші ос оби, які беруть участь у справ і, не з' явилися в судове засі дання без поважних причин. В п орушення цих вимог, відповід ач, який належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з' явивс я в судове засідання без пова жних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання відповідача, який на лежним чином повідомлений і від якого не надійшло повідо млення про причини неявки, су д може ухвалити заочне рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів, якщо позивач не за перечує проти такого вирішен ня справи. Зважаючи на вищеза значені обставини , а також на те, що позивач не заперечує пр оти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц ПК України, постановив ухвал у про проведення заочного ро згляду справи у відсутності відповідача на підставі наяв них у справі доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що позов об ґрунтований та підлягає задо воленню в повному обсязі з на ступних підстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач жит лового приміщення зобов' яз аний вносити плату за комуна льні послуги, в тому числі за н адану теплову енергію, щоміс яця. Відповідач своєчасно не вносить плату за спожиту теп лову енергію, внаслідок чого накопичилась заборгованіст ь за період з 01.10.2007 року по 01.05.2009 ро ку в сумі 1660,16 грн. що підтвердж ується звіркою боргу за особ овим рахунком. Таким чином, п орушено право позивача на св оєчасне отримання плати за в ідпущену теплову енергію, як е підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею та документально підтв ерджені судові витрати.

Згідно квитанції від 26 гру дня 2008 року № 2332 позивачем сплач ені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн., відпов ідно до квитанції № 2135 від 25 гру дня 2008 року сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни стороні, на користь якої у хвалено рішення, суд присудж ує з другої сторони понесені нею та документально підтве рджені судові витрати.

Отже, з відповідача на кори сть позивача необхідно стягн ути понесені ним витрати по о платі витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 грн., та с удовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК Укр аїни, ст.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комуна льного підприємства “Донець ктеплокомуненерго” в особі в иробничої одиниці “Сніжнете пломережа” до ОСОБА_1 “Пр о стягнення заборгованості з а спожиту теплоенергію в сум і 1660 грн. 16 коп.” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комун ального підприємства “Донец ьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнет епломережа” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1660,16 грн., за період з 01.10.2007 ро ку по 01.05.2009 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої один иці “Сніжнетепломережа” ви трати на інформаційно техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої один иці “Сніжнетепломережа”дер жави судовий збір у сумі 51 грн .

Заочне рішення може бути п ереглянуте Сніжнянським міс ьким судом Донецької області за письмовою заявою відпові дача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протяго м десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 Ц ПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в з агальному порядку, встановле ному цивільним процесуальни м кодексом України, тобто зао чне рішення може бути повніс тю або частково оскаржено по зивачем до Апеляційного суд у Донецької області через Сн іжнянський міський суд протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Заява позивача про а пеляційне оскарження рішенн я суду може бути подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення.

Головуюча :