Справа № 752/21968/16-ц
Провадження № 2/752/2121/17
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретарів - Чечельницького В.С.
Кравченко В.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_2
за участю представника відповідача - Лютий О.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСУЛА-М" про витребування майна, суд -
Встановив
Представник відповідача Лютий О.В. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства Югавто В , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якому просив визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 127,30 кв.метрів з № 1 по № 9, № 1 (групи приміщень № 33 (в літері Б), які розташовані в будинку АДРЕСА_1, укладений 13 жовтня 2015 року між продавцем ПП Югавто В та покупцем ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бондар Крістіною Юріївною за реєстровим № 624 від 13.10.2015 року. Також просив визнати товариство з обмеженою відповідальністю ІНСУЛА-М (ідентифікаційний код юридичної особи: 40252126) добросовісним набувачем нежитлового приміщення загальною площею 127,30 кв.метрів з № 1 по № 9, № 1 (групи приміщень № 33 (в літері Б), які розташовані в будинку АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.
Вислухавши пояснення сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом первісного позову є витребування вказаних вище нежитлових приміщень з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень № 33) по АДРЕСА_1.
В свою чергу, предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаних вище приміщень, укладеного 13 жовтня 2015 року посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бондар Крістіною Юріївною за реєстровим № 624 від 13.10.2015 року.
Таким чином зустрічна позовна заява може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд -
Ухвалив
Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСУЛА-М" до ОСОБА_1, приватного підприємства Югавто В , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСУЛА-М" про витребування майна та об'єднати їх в одне провадження.
Відкласти розгляд справи до 12 лютого 2018 року до 11 годин.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2017 |
Оприлюднено | 04.01.2018 |
Номер документу | 71366478 |
Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні