Ухвала

від 28.12.2017 по справі 127/25977/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/25977/17

Провадження № 2/127/6598/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 грудня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову, наклавши арешт нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності, а саме:

1.Квартира № 12, яка розташована в м. Вінниці по вул. Червоних курсантів в будинку № 4-В;

2.Гараж, загальною площею 20,4 кв.м., опис: гараж літ А , що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоних Курсантів, будинок 4-Л;

3.Земельна ділянка, кадастровий номер 0510100000:01:043:0149, площею 0,0036 га, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Червоних Курсантів, земельне ділянка б/н;

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає, що відповідач ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань за договором позики, а саме відмовляється повернути позивачу отримані за договором позики від 05 січня 2011 року грошові кошти в сумі 40 000 дол. США, які зобов'язався повернути до 05 січня 2017 року, відповідно дані обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому можуть зробити неможливим виконанням рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов до висновку про задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, предметом спору є повернення грошових коштів в розмірі 40 000 дол. США, які відповідач відповідно до договору позику від 05 січня 2011 року, зобов'язався повернути до 05 січня 2017 року. Однак, як зазначає позивач вказані грошові кошти відповідачем не були поверненні у строки встановлені договором, у зв'язку із чим він був змушений звернутись до суду із позовом.

Також суд виходить із того, що майно, на яке просить позивач накласти арешт, дійсно належить відповідачу, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 грудня 2017 року, № довідки 109180887.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення вчинення відповідачем дій з відчуження нерухомого майна, зазначеного в заяві про забезпечення позову, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача, з урахуванням розміру заявлених вимог, які є співмірними з заходом забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, суд дійшов обґрунтованого висновку про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зазначене в заяві про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою:м. Вінниця, АДРЕСА_1), а саме:

1.Квартира № 12, яка розташована в м. Вінниці по вул. Червоних курсантів в будинку № 4-В;

2.Гараж, загальною площею 20,4 кв.м., опис: гараж літ А , що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоних Курсантів, будинок 4-Л;

3.Земельна ділянка, кадастровий номер 0510100000:01:043:0149, площею 0,0036 га, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Червоних Курсантів, земельне ділянка б/н;

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3