Ухвала

від 29.12.2017 по справі 478/1135/17

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1135/17 Пров.№ 2/478/355/2017

У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

29 грудня 2017 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді - Томашевського О.О.,

за участі секретаря - Фалій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу № 478/1135/17 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 50026, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золотий колос , юридична адреса: 56009, Миколаївська область, Казанківський район, с. Миколаївка, вул. Героїв УПА, 15, тел. (05164) 9-41-82, ЄДРПОУ 31573963, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, юридична адреса: 56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 202, тел. 05164-9-19-80 тел./факс 051264-9-16-67, e-mail: - kazanka.mk@land.gov.ua, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до СТОВ Золотий колос , в якій просить визнати договір оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року провадження у даній цивільній справі відкрито, витребувано у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 року.

16.08.2017 року позивачем були надані уточнення до позовної заяви, де заперечувався факт підписання ним договору оренди землі укладеного з відповідачем.

09.10.2017 року, відповідач надав суду заперечення проти позову, де зазначив, що спірний договір оренди землі було укладено у зв'язку із вільним волевиявленням учасників даного правочину, просив в задоволенні позову відмовити.

09.10.2017 року позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, мотивуючи його, необхідністю проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року клопотання позивача було задоволено, витребувано у відповідача документи: особову справу ОСОБА_2, відомості про виплату заробітної плати, розрахункові документи та інш.

Відповідно до отриманої заяви від відповідача від 01.11.2017 року, суду були надані витребувані документи в копіях.

Враховуючи наведені обставини, суд ухвалою від 28.11.2017 року повторно витребував у відповідача оригінали документів: Заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 29.06.2001 року; заяви ОСОБА_2 про надання відпустки від 04.12.2004 року; заяви ОСОБА_2 про надання відпустки за 2005 - 2006 роки; заяви ОСОБА_2 про надання відпустки від 23.12.2005 року; платіжної відомості за червень 2002 року; платіжної відомості за липень 2002 року; платіжної відомості за серпень 2002 року; видаткового касового ордеру № 149 від 23.09.2002 року; платіжної відомості за вересень 2002 року; платіжної відомості за жовтень 2002 року; платіжної відомості за листопад 2002 року; платіжної відомості за вересень 2003 року; платіжної відомості за жовтень 2003 року; платіжної відомості за листопад 2003 року; платіжної відомості за жовтень 2006 року; платіжної відомості за листопад 2006 року; платіжної відомості за вересень 2006 року; платіжної відомості за серпень 2006 року; платіжної відомості за липень 2006 року; платіжної відомості за червень 2006 року.

В судове засідання, призначене на 29.12.2017 року учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, суду витребувані оригінали документів не надав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Представник позивача надав через електронну адресу суду клопотання про повторне витребування документів у відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про повторне витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.146, п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у цивільній справі № 478/1135/17 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 50026, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золотий колос , юридична адреса: 56009, Миколаївська область, Казанківський район, с. Миколаївка, вул. Героїв УПА, 15, тел. (05164) 9-41-82, ЄДРПОУ 31573963, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, юридична адреса: 56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 202, тел. 05164-9-19-80 тел./факс 051264-9-16-67, e-mail: - kazanka.mk@land.gov.ua, про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без задоволення.

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Золотий колос , юридична адреса: 56009, Миколаївська область, Казанківський район, с. Миколаївка, вул. Героїв УПА, 15, тел. (05164) 9-41-82, ЄДРПОУ 31573963, а саме: Заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 29.06.2001 року; заяви ОСОБА_2 про надання відпустки від 04.12.2004 року; заяви ОСОБА_2 про надання відпустки за 2005 - 2006 роки; заяви ОСОБА_2 про надання відпустки від 23.12.2005 року; платіжної відомості за червень 2002 року; платіжної відомості за липень 2002 року; платіжної відомості за серпень 2002 року; видаткового касового ордеру № 149 від 23.09.2002 року; платіжної відомості за вересень 2002 року; платіжної відомості за жовтень 2002 року; платіжної відомості за листопад 2002 року; платіжної відомості за вересень 2003 року; платіжної відомості за жовтень 2003 року; платіжної відомості за листопад 2003 року; платіжної відомості за жовтень 2006 року; платіжної відомості за листопад 2006 року; платіжної відомості за вересень 2006 року; платіжної відомості за серпень 2006 року; платіжної відомості за липень 2006 року; платіжної відомості за червень 2006 року.

Вилучення доказів доручити Казанківському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (адреса: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 213, телефони: (05164) 9-19-09, 9-14-07, е-mail: info@kz.mk.dvs.gov.ua).

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Тимчасово вилученні докази будуть повернуті після дослідження судом або проведення експертизи.

Ухвалу направити Казанківському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (адреса: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 213, телефони: (05164) 9-19-09, 9-14-07, е-mail: info@kz.mk.dvs.gov.ua) для виконання, сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її прийняття.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3