Ухвала

від 29.12.2017 по справі 802/2607/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

29 грудня 2017 р. Справа № 802/2607/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши матеріали справи

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейт"

про: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків..

Ухвалою суду від 29.12.2017 року заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Вінницькій області строк до 16:00 год. 29 грудня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду з даною заявою.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків, згідно якого представник зазначає, про те, що обставинами, що зумовили звернення до суду податкового органу з даною заявою є рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейт". Як зазначає представник позивача, оскільки рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейт" прийнято 29.12.2017 року о 09.25 год., а заява до канцелярії суду подана об 11.25 год. 29.12.2017 року, ГУДФС у Вінницькій області не пропущено 24-х годинний термін звернення.

Визначаючись щодо заяви в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд виходив з наступного.

Статтею 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до звернення податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Так, згідно підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючий орган має право, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно пункту 81.2 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Аналіз наведених норм вказує на те, що обставини, які зумовлюють звернення контролюючого органу із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків до суду виникають з моменту складання акту про відмову у допуску до перевірки.

Як свідчать матеріали заяви, акт про відмову у допуску посадових осіб до проведення перевірки ТОВ "Мульти-Трейт" складено податковим органом 21.12.2017 року, тоді як із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків податковий орган звернувся лише 29.12.2017 року. Тобто, позивачем пропущено встановлений ст. 283 КАС України строк для звернення до суду із заявою в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунка платника податків. При цьому податковим органом не надано доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що податковим органом пропущено строк на звернення до адміністративного суду із даною заявою в частині вимог про зупинення видаткових операцій платника податків.

Згідно ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що податковим органом вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані, а саме: не надано доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду з із заявою в частині вимог про зупинення видаткових операцій платника податків, остання у вказаній частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 283 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейт" в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Суддя Альчук Максим Петрович