Копія
Справа № 822/3772/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Антонінське ремонтно-транспортне підприємство" про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про застосування заходів реагування.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, оскільки позивач не зазначив у позовній заяві власний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та код відповідача.
Крім цього, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень та юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом 4 статті 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 грн.
Предметом цього позову є вимога немайнового характеру (застосування заходів реагування).
Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: 1) подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1600 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України а саме: ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача, повну адресу відповідача, а також письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву управління Держпраці у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Антонінське ремонтно-транспортне підприємство" про застосування заходів реагування, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.12.2017 |
Оприлюднено | 05.01.2018 |
Номер документу | 71392906 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Блонський В.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні