Рішення

від 02.01.2018 по справі 826/11779/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 січня 2018 року 10 год. 10 хв. № 826/11779/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., суддів : Пащенка К.С., Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомпанії Yarden Jus De Fruits до третя особа, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу № 151 від 02.02.2016 року в частині, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Компанія Yarden Jus De Fruits (далі також - позивач, Компанія) з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі також - відповідач, Мінекономрозвитку), в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Мінекономрозвитку № 151 від 02.02.2016 року Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньо-економічної діяльності на території України до іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі також - наказ № 151 від 02.02.2016 року) в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Компанії Yarden Jus De Fruits (163, Avenue Gallieni, 93170 Bagnolet, France) (пункт 72 Додатку до наказу № 151 від 02.02.2016 року Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземних суб'єктів господарської діяльності ).

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу Мінекономрозвитку № 151 від 02.02.2016 року в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Компанії Yarden Jus De Fruits , як такого, що прийнятий безпідставно по відношенню до позивача. Позивач стверджує, що він не являється ані покупцем, ані продавцем товарів за умовами зовнішньоекономічних контрактів № 01/05/2015 від 27.05.2015 року, № 03/05/2015 від 10.06.2015 року та 02/05/2015 від 02.06.2015 року, а тому факт порушення ним вимог ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті відсутній.

У призначених судових засіданнях у справі представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, а представники відповідача та третьої особи заперечували проти позову з підстав, наведених у текстах їх заперечень та пояснень. Зокрема, заперечення відповідача мотивовані тим, що підставою для прийняття наказу № 151 від 02.02.2016 року в оспорюваній частині є подання ДФС України від 13.01.2016 року № 270/5/99-99-22-05-02-16. Оскільки у Мінекономрозвитку не наділене повноваженнями перевіряти зазначені у поданні ДФС України порушення, та дане подання за своєю формою та змістом відповідало вимогам ч. 3 ст. 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність , то у Міністерства не було підстав для незастосування до позивача спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Представник третьої особи у запереченнях зазначив, що відповідно до пропозиції ГУ ДФС у Вінницькій області від 10.11.2015 року № 4137/8/02-32-22-03 та за поданням ДФС України, наказом Мінекономрозвитку № 151 від 02.02.2016 року до Компанії Yarden Jus De Fruits правомірно застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності у зв'язку з отриманням повідомлення ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 09.09.2015 року №074/06-1024. На думку представника ДФС України, скасовувати застосовану до позивача спеціальну санкцію недоцільно, що випливає з відповіді митних органів Латвійської Республіки про надання адміністративної допомоги у перевірці законності вивезення за межі митної території України товару ядра горіха волоського , експортованого ТОВ Експолайт у 2015 році.

07.12.2017 року, суд за згодою представників сторін і третьої особи, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на вказану дату), ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно з наказом Мінекономрозвитку № 151 від 02.02.2016 року до Компанії Yarden Jus De Fruits (163, Avenue Gallieni, 93170 Bagnolet, France) за порушення ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті застосовано спеціальну санкцію - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України (порядковий номер 72 у додатку Перелік іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до такого Наказу).

Підставою для застосування зазначеної санкції стало подання ДФС України від 13.01.2016 року № 270/5/99-99-22-05-02-16 (вх. № 03/2376-16 від 15.01.2016 року) про застосування спеціальних санкцій у зв'язку із наявністю у компанії-нерезидента Yarden Jus De Fruits простроченої дебіторської заборгованості у сумі 227 640 дол. США (а саме: у зв'язку з неперерахуванням Компанією валютних коштів на користь резидента ТОВ Експолайт (код ЄДРПОУ 39589368) за експортований товар). Вказані порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності були встановлені ДФС України в акті від 18.12.2015 року № 3033/2203/39589368.

Засвідчену копію цього акта перевірки з матеріалами, що стали підставою для його складання, представники відповідача та третьої особи до суду не надали. Натомість у своїх письмових запереченнях і поясненнях представники Мінекономрозвитку та ДФС України зазначив наступне: на виконання вимог ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 04.12.2015 року, винесеної за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 3201502000000057 від 15.06.2015 року, та з урахуванням отриманої від уповноваженого банку - філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України інформації щодо порушень законодавчо встановлених строків розрахунків була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ Експолайт з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків за період з 19.01.2015 року по 30.11.2015 року.

Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено, що:

1) між ТОВ Експолайт (як продавцем), в особі директора Главацького З.Г., та нерезидентом - LLC КІТЕКS (Pulkaveza Вrieza, 15/2, 108k., LV1010, LV40103138718, Riga/Latvia) (як покупцем), в особі представника фірми нерезидента - Кирисова Н., укладено контракт № 01/05/2015 від 27.05.2015 року. Предметом цього контракту є здійснення операцій з купівлі-продажу товару - ядер горіха грецького, горіха грецького у шкарлупі, квасолі, насіння гарбузового у кількості 100,000 на умовах FСА-Вінниця. Згідно митної декларації (ЕК10) від 29.05.2015 року № 401090002/2015/010832 експортовано товару на суму 182 000 дол. США. При цьому, згідно МД (графа 8), інвойсу № 1 від 28.05.2015 року та контракту від 27.05.2015 року № 01/05/2015 одержувачем товару є Компанія Yarden Jus De Fruits (163, Avenue Gallieni, 93170 Bagnolet, France). Станом на 30.11.2015 року за розрахунками по контракту від 27.05.2015 року № 01/05/2015, укладеному із LLC КІТЕКS (Латвія), рахується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 182 008 дол. США (що в еквіваленті на національну валюту України становить 4 347 055 грн.);

2) між ТОВ Експолайт (як продавцем), в особі директора Главацького З.Г., та нерезидентом - LLC КІТЕКS (Pulkaveza Вrieza, 15/2, 108k., LV1010, LV40103138718, Riga/Latvia) (як покупцем), в особі представника фірми нерезидента - Кирисова Н., укладено контракт № 03/05/2015 від 10.06.2015 року. Предметом цього контракту є здійснення операцій з купівлі-продажу товару - ядер горіха грецького, горіха грецького в шкарлупі, квасолі, насіння гарбузового у кількості 100,000 тон на умовах FСА-Вінниця. Згідно митної декларації (ЕК10) від 12.06.2015 року № 101090002/2015/011769 експортовано товару на суму 45 640 дол. США. При цьому, згідно МД (графа 8), інвойсу № 1 від 12.06.2015 року та контракту від 10.06.2015 року № 03/05/2015 одержувачем товару є Компанія Yarden Jus De Fruits (163, Avenue Gallieni, 93170 Bagnolet, France). Станом на 30.11.2015 року за контрактом від 10.06.2015 року № 03/05/2015 рахується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 45 640 дол. США (що в еквіваленті на національну валюту України становить 1 090 095,70 грн.).

За висновками ДФС України вказана дебіторська заборгованість обліковується саме за Компанією Yarden Jus De Fruits .

Не погоджуючись з законністю та обґрунтованістю застосованої до нього спеціальної санкції, позивач звернувся до відповідача з письмовим клопотанням про скасування цієї санкції від 29.03.2016 року (вх. № 07/19595-16 від 30.03.2016 року).

Листами від 05.04.2016 року № 1102-13/10072-07 та від 10.06.2016 року № 4102-13/17599-37 Мінекономрозвитку повідомило позивача про необхідність звернення до ДФС України із запитом з питання можливості скасування спеціальної санкції.

Листом від 28.07.2016 року № 4102-13/23643-07 Мінекономрозвитку повідомила позивача про отримання від ДФС України листів-відповідей від 06.05.2016 року № 7287/5/99-99-14-06-16 та від 14.07.2016 року № 12059/5/99-99-14-06-16, де контролюючий орган вказав на відсутність підстав для скасування або тимчасового зупинення дії спеціальної санкції до Компанії Yarden Jus De Fruits .

З тексту наданої копії листа ДФС України від 27.04.2016 року № 7287/5/99-99-14-06-16 (вх. № 03/28067-16 від 06.05.2016 року) вбачається, що Митне управління Служби державних доходів Латвійської республіки своїм листом від 04.02.2016 року у відповідь на спеціальний запит від 14.01.2016 року № 407/5/99-99-26-03-03-16 повідомило ДФС України про те, що за результатами проведеної перевірки законності вивезення за межі митної території України товару ядро горіха волоського на підставі контрактів від 27.05.2015 року № 01/05/2015 та від 10.06.2015 року № 03/05/2015, укладених між ТОВ Експолайт та LLC КІТЕКS (Республіка Латвія), встановлено наступне:

- між LLC КІТЕКS і ТОВ Експолайт поставок товару ядро горіха волоського не проводились;

- LLC КІТЕКS не мало будь-яких ділових відносин з ТОВ Експолайт і Yarden Jus De Fruits ;

- контракти від 27.05.2015 року № 01/05/2015 та від 10.06.2015 року № 03/05/2015 між LLC КІТЕКS та ТОВ Експолайт не укладались.

За наведених обставин контролюючий орган дійшов висновку про те, що протягом 2015 року ТОВ Експолайт до митного оформлення на Вінницьку митницю ДФС України надавались документи із внесеними неправдивими відомостями, зокрема, контракти від 27.05.2015 року № 01/05/2015 та від 10.06.2015 року № 03/05/2015 щодо взаємовідносин із нерезидентом - LLC КІТЕКS . Як наслідок Мінекономрозвитку було рекомендовано не скасовувати дію спеціальної санкції, застосованої до Компанії Yarden Jus De Fruits наказом Міністерства № 151 від 02.02.2016 року.

Поряд з цим, суд встановив, що згідно наказів № 147 від 02.02.2016 року та № 856 від 20.05.2016 року Мінекономрозвитку на підставі того ж самого подання ДФС України від 13.01.2016 року застосувало до ТОВ Експолайт (код ЄДРПОУ 39589368) та LLC КІТЕКS (Республіка Латвія) спеціальні санкції за фактом порушення ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (неперерахування валютної виручки у сумі 227 640 дол. США), а саме: до ТОВ Експолайт - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, а до LLC КІТЕКS - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.1991 року № 959-XII (далі також - Закон № 959-XII), за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції:

- накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб'єктами господарської діяльності своїх обов'язків згідно з цим або пов'язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України;

- застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

- тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства (ч. 2 ст. 37 Закону № 959-XII)

Згідно з ч. 12 ст. 37 цього ж Закону у разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Клопотання повинно містити такі документи:

- лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України;

- оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України (ч. 13 ст. 37 Закону № 959-XII).

Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів (ч. 14 ст. 37 Закону № 959-XII).

З метою уточнення інформації центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики може звертатися до державних органів, що здійснюють контроль у сфері зовнішньоекономічної діяльності, валютний контроль, та агентів валютного контролю із запитами про одержання додаткових матеріалів (інформації) щодо діяльності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які звернулися до нього з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкції (ч. 15 ст. 37 Закону № 959-XII).

Відповідно до п. 2.4 Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій, затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державної податкової адміністрації України від 09.11.2006 року № 340/672, у разі, якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності усунуто порушення законодавства України або застосовано практичні заходи, що гарантують виконання Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність та/або пов'язаних з ним законів України, або надано достатні докази неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного закону, Державною податковою адміністрацією може готуватися подання про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій.

Додатковими доказами цього можуть бути дії щодо неможливості виконання рішення суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України на території іноземної держави про стягнення з нерезидента заборгованості, зокрема, у зв'язку з ліквідацією нерезидента, яка підтверджена копією документа вповноваженого органу країни розташування сторони договору, легалізованою в установленому порядку.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, в березні 2016 року Компанія Yarden Jus De Fruits направила Мінекономрозвитку клопотання від 29.03.2016 року (вх. № 07/19595-16 від 30.03.2016 року), в якому просило скасувати застосовану до Компанії спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану згідно з наказом № 151 від 02.02.2016 року. В подальшому, додатково до цього клопотання від 29.03.2016 року позивач надав відповідачу письмові пояснення від 08.06.2016 року (вх. № 07/29811/1-16 від 08.06.2016 року, № 07/35529-16 від 13.06.2016 року).

У текстах клопотання та додаткових пояснень позивач пояснив, що Компаіня Yarden Jus De Fruits контракти № 01/05/2015 від 27.05.2015 року, № 03/05/2015 від 10.06.2015 року та 02/05/2015 від 02.06.2015 року з ТОВ Експолайт не укладало, а тому не являється безпосередньо стороною цих контрактів (тобто, покупцем або продавцем). Натомість за даними вказаних контрактів та митних декларацій Компанія фігурує лише як вантажоодержувач. У зв'язку з цим жодних зобов'язань за вказаними контрактами, зокрема, обов'язку по зарахуванню виручки в іноземній валюті на рахунок резидента - ТОВ Експолайт у Компанії Yarden Jus De Fruits не виникало, що відповідно спростовує факт порушення ним вимог ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті .

Суд звертає увагу на те, що правовий режим договору поставки (до якого за своїми предметом та суттю відносяться контрактами від 27.05.2015 року № 01/05/2015 та від 10.06.2015 року № 03/05/2015), який визначений нормами парагр. 3 гл. 54 розд. ІІІ книги V Цивільного кодексу України та парагр. 1 гл. 30 розд. VI Господарського кодексу України.

Так, за змістом норм ч. 1 і 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, ч. 6 ст. 267 цього Кодексу, передбачено, що договором може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником (виготовлювачем), що не є постачальником, та одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є покупцем.

Тобто, відповідно до наведених норм матеріального права сторонами у договорі поставки є покупець та продавець. При цьому, вантажоодержувачем товару може бути третя особа, відмінна від покупця. Обов?язок з оплати вартості поставленого товару несе покупець або інша особа, визначена умовами договору поставки.

Дослідивши та проаналізувавши зміст наявних у справі копій контрактів, рахунків (інвойсів) до таких контрактів, митних декларацій, суд встановив, що між ТОВ Експолайт (як продавцем) і LLC КІТЕКS (як покупцем) були укладені зовнішньоекономічні однотипні за змістом контракти від 27.05.2015 року № 01/05/2015 та від 10.06.2015 року № 03/05/2015. Зокрема, за умовами пп. 1.1 п. 1, пп. 3.1 п. 3, пп. 5.1 п. 5, пп. 7.2 і 7.3 п. 7, пп. 8.1 - 8.3 п. 8 цих контрактів продавець продає, а покупець придбаває ядро горіха волоського, горіх волоський в шкарлупі, квасолю, насіння гарбуза у здоровому стані, гарної якості, без стороннього запаху, у кількості 100,000 тон (далі - товар). Поставка здійснюється на умовах FCA-Вінниця (пункт поставки) відповідно до Інкотермс 2010 та умовами цих контрактів. Ціна на товар і загальна вартість за партію поставленого товару зазначається в інвойсах до відповідних контрактів. Загальна вартість кожного контракту становить 1 000 000 дол. США. Оплата за контрактом здійснюється наступним чином: 100% вартості упродовж 90 днів після надання фасової копії вантажної митної декларації, а також можлива передплата. Всі банківські платежі та/або витрати, пов'язані з банком покупця чи його банком-кореспондентом, несе та сплачує покупець. Відповідно всі банківські платежі та/або витрати, пов'язані з банком продавця чи його банком-кореспондентом, несе та сплачує продавець. Платником за даним контрактом за зобов'язаннями покупця може виступати третя сторона.

Ці контракти підписані представниками ТОВ Експолайт (як продавцем), LLC КІТЕКS (як покупцем) та Компанією Yarden Jus De Fruits (як вантажоотримувачем). При цьому, в текстах даних контрактів Компанія Yarden Jus De Fruits не визначена як третя сторона, на яку покладено обов'язок з проведення розрахунків з продавцем за поставлений товар.

За даними інвойсу № 1 від 28.05.2015 року до контракту № 01/05/2015 від 27.05.2015 року, інвойсу № 1 від 12.06.2015 року до контракту № 03/05/2015 від 10.06.2015 року, міжнародної товарно-транспортної накладної № 659533, вантажних митних декларацій від 29.05.2015 року № 401090002/2015/010832 і від 12.06.2015 року № 101090002/2015/011769 продавцем товару значиться ТОВ Експолайт , покупцем - LLC КІТЕКS , а Компанія Yarden Jus De Fruits - вантажоотримувачем (одержувачем товару).

Зокрема, за правилами визначеними п. 1 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, у доповненнях до графи 8 Одержувач вказаних вантажних митних декларацій зазначені відомості безпосередньо про сторону контрактів - покупця - LLC КІТЕКS .

Як пояснив представник позивача у тексті своїх пояснень від 07.12.2017 року, товари які були експортовані за контрактами від 27.05.2015 року № 01/05/2015 та від 10.06.2015 року № 03/05/2015 Компанія Yarden Jus De Fruits придбала у компаній Elisen Management LP (Великобританія) та Dalson Enterprises Limited (Кіпр), на підтвердження чого позивач надав суду копії наступних документів: рахунків компаній Elisen Management LP і Dalson Enterprises Limited , імпортних митних декларацій, сертифікатів на перевезення товару, виписок банку по валютному рахунку Компанії Yarden Jus De Fruits та платіжних доручень Компанії.

За результатами аналізу змісту цих документів у сукупності суд дійшов висновку про те, що Компанія Yarden Jus De Fruits не являється стороною контрактів від 27.05.2015 року № 01/05/2015 та від 10.06.2015 року № 03/05/2015, на яку в силу умов таких контрактів покладено обов'язок з проведення розрахунку в іноземній валюті з резидентом України - продавцем товару.

За наведених обставин, висновок ДФС України про порушення позивачем ст. 1 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність , на думку суду, є безпідставним, а тому, застосування до позивача, згідно із наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 151 від 02.02.2016 року спеціальної санкції є протиправним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 151 від 02.02.2016 року Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземних суб'єктів господарської діяльності в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Компанії Yarden Jus De Fruit .

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, ст. 7, ст.ст. 72 - 77, ст. 139, ст. ст. 241 - 246, ст. 250, ст. 292, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Компанії Yarden Jus De Fruits задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 151 від 02.02.2016 року Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до іноземних суб'єктів господарської діяльності в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Компанії Yarden Jus De Fruits (163, Avenue Gallieni, 93170 Bagnolet, France).

3. Присудити на користь Компанії Yarden Jus De Fruits (місцезнаходження: 163, Avenue Gallieni, 93170 Bagnolet, France) судові витрати у розмірі 1 318 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII Перехідні положення цього Кодексу.

Головуючий суддя Судді О.В. Дегтярьова К.С. Пащенко О.М. Чудак