Рішення

від 14.12.2017 по справі 910/19510/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/19510/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК ІНТЕРНЕТ ЛТД"

Про стягнення 10310,89 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Авраменко І.В. - предст.

Від відповідача Копилов А.Ю. - предст.

Рішення прийняте 14.12.2017 р., оскільки у судовому засіданні 30.11.2017 р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС" звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК ІНТЕРНЕТ ЛТД" 85017,30 грн., з яких: 55348,00 грн. сума основного боргу, 14169,09 грн. збитки від інфляції, 12143,21 грн. пеня та 3357,00 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у запереченнях на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) був укладений договір № 2/б про надання рекламних послуг.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу рекламні послуги шляхом розміщення рекламних матеріалів замовника на інформаційних ресурсах - на Інтернет - порталах, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах вказаного договору прийняти та оплатити надані послуги.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем були укладені додаток №4 від 21.03.2014 р. та додаток №4/1-1 від 07.04.2014 р. до цього договору.

Згідно п. 1.2 вказаного договору конкретний вид, формат і період розміщення рекламних матеріалів замовника визначаються в додатках, що становлять невід'ємну частину договору.

Факт надання послуг підтверджується відповідним актом приймання-передачі, який повинен бути підписаний замовником впродовж 10 календарних днів після його отримання, або впродовж зазначеного строку виконавцю повинна бути надана мотивована відмова від підписання зазначеного акту. (п. 4.1 договору)

У випадку отримання мотивованої відмови від підписання акту приймання-передачі сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і визначенням термінів їх виконання. (п. 4.2 договору)

Вартість послуг, згідно умов договору вказуються у додатках до даного договору.

Відповідно до п. 3.3 договору про надання послуг сторонами погоджено, що послуги оплачуються замовником в безготівковій формі на підставі оригіналу рахунки-фактури, наданого виконавцем, протягом 120 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, якщо інше не погоджено сторонами у відповідному додатку.

Пунктом 4.3 договору № 2/б передбачено, що після підписання актів приймання-передачі зобов'язання виконавця вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином. У випадку, коли акти приймання-передачі не підписуються протягом строків, визначених договором, або якщо за цей час виконавець не отримає мотивовану відмову від підписання цих актів, то зобов'язання виконавця вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що у відповідності до додатку №4 до договору № 2/б від 03.03.2014 р. позивачем були прийняті до виконання замовлення з надання послуг розміщення текстової новини під умовною назвою suzuki.ua об'ємом до 3000 знаків на сайті www.ubr.ua - 24.03.2014 р., загальна вартість яких складає 1152,00 грн.

У відповідності до додатку №4-1/1 позивачем були прийняті до виконання замовлення з надання наступних послуг:

- послуги з розміщення банерної реклами на сайті www.ubr.ua загальною кількістю 573611 показів в період з 07.04.2014 р. по 02.05.2014 р.;

- послуги з розміщення банерної реклами на сайті www.rbc.ua загальною кількістю 475000 показів в період з 14.04.2014 р. по 02.05.2014 р.;

- послуги з розміщення банерної реклами на сайті www.gazeta.ua в період з 14.04.2014 р. по 02.05.2014 р.,

загальна вартість яких складає 92196,00 грн.

Надання послуг, згідно додатку №4 підтверджується актом наданих послуг №48 від 25.03.2014 р. та рахунком на оплату №145 від 21.03.2014 р. та згідно додатку №4/1-1 підтверджується актом наданих послуг №139 від 02.05.2014 р. та рахунком на оплату №145 від 07.04.2014 р.

На виконання умов вказаного договору позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача зазначені акти наданих послуг, а також рахунки на оплату.

Крім того, з метою досудового врегулювання спору 19.06.2015 р. на адресу відповідача позивач направив претензію №45 від 19.06.2015 р. разом з вказаними актами та рахунками.

Натомість, відповідач вказану претензію залишив без відповіді та без задоволення, за вказані послуги не розрахувався, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 85017,30 грн.

Відповідно до п. 6.3 договору № 2/б від 03.03.2014 р. у разі порушення строків здійснення розрахунків, передбачених договором, замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня від суми послуг відповідно до додатку за кожний день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно до п. 6.3 договору останньому нарахована пеня у розмірі 12143,21 грн., а також на підставі ст.. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 14169,09 грн. збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 3357,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наданих відповідачу послуг, а також про те, що у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу актів наданих послуг, які в свою чергу останнім не підписані, судом до уваги не приймаються.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2015 р. та 08.04.2017 р. відповідачем на користь позивача здійснена оплата за розміщення реклами згідно рахунку №145 від 07.04.2017 р.

Тобто, відповідач двічі оплатив надані послуги, чим визнав факт надання йому останніх в повному обсязі. Крім того, жодних заперечень з приводу якісних та кількісних показників наданих послуг та їх вартості від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК ІНТЕРНЕТ ЛТД" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 128, оф. 1 код 38214542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ ДЕСІЖИНС" (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1А, код 39020595) 55348 (п'ятдесят п'ять тисяч триста сорок вісім) грн.. 00 коп. основного боргу, 14169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 09 коп. збитків від інфляції, 12143 (дванадцять тисяч сто сорок три) грн. 21 коп. пені, 3357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 00 коп. - 3% річних та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 02.01.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук