Ухвала

від 27.12.2017 по справі 200/18865/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1607/17 Справа № 200/18865/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Державного підприємства «дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року, про проведення позапланової документальної перевірки фінансово господарської діяльності, у кримінальному провадженні №12014040000000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

слідчої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про призначення позаплановї документальної перевірки Державного підприємства «дослідне господарство Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого та зобов`язано співробітників Головного управління Державної фіксальної служби у Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні №12014040000000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційні скарги на ухвали слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із наданих матеріалів та апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка винесена 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу апелянт ОСОБА_6 подав тільки 14 грудня 2017 року, при цьому зазначив у самій апеляційній скарзі, що йому стало відомо про ухвалу 28 листопада 2017 року. Крім того 01.12.2017 року була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу до якої було долучено копію ухвали слідчого судді ( а.с.16), що також дає підстави вважати, що останньому не тільки було відомо про винесену ухвалу, але вона йому була і вручена.

Таким чином, із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, і не порушував питання про поновлення цього строку. Доказів, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід повернути.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора Державного підприємства «дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4