Ухвала

від 29.12.2017 по справі 386/909/16-ц

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/909/16-ц

Провадження № 2/386/49/17

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретареві судового засідання Корніцькій Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", третя особа- відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився - 14.11.2017 року та 29.12.2017 року, про час та місце був повідомлений належним чином.

28.12.2017 року від представника позивача надійшла від представника відповідача, про відкладення справи, по причині участі 29.12.2017 року в розгляді іншої цивільної справи, а також відсутності в штаті СТОВ Урожай власного фахівця у галузі права.

В судовому засіданні позивач та його представник вважали за можливе провести розгляд без участі представника відповідача, оскільки причини його неявки в судове засідання є необґрунтованими.

Суд дослідивши письмову заяву представника відповідача, зясуваши думку позивача та його представника дійшов наступного висновку.

Представник відповідача не надав до суду підтверджуючих документів, що він 29.12.2017 року приймає участь в розгляді іншої цивільної справи, не зазначивши про це в своїй заяві поданій до суду, а саме якої справи, її номер,місця розгляду, назви суду де здійснюється її розгляд, а також не надавав до суду.

Крім цього посилання представника відповідача на те, що в штаті СТОВ Урожай відсутній власний фахівець у галузі права, прийнятними бути не можуть, так як СТОВ Урожай являється юридичною особою, а тому повинна була забезпечити в судове засідання явку іншого свого представника.

За даним обставин суд визнає причини неявки до суду відповідача та його представника - неповажними.

Враховуючи те що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач надав суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку , відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", третя особа відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.