Ухвала
від 03.01.2018 по справі 820/6435/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за процедурою відповідно до ст.263 КАС України

          03.01.2018р.                                         справа № 820/6435/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ЛОМБАРД "ЛЕГКІ ГРОШІ"" ТОВ "ЛЕГКІ ГРОШІ" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу,-

                                                   встановив:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з Повного товариства "ЛОМБАРД "ЛЕГКІ ГРОШІ"" ТОВ "ЛЕГКІ ГРОШІ" І КОМПАНІЯ" (вул.Соколова, буд.26-Д, м.Харків, 61007, код ЄДРПОУ - 36224852) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 17.000 (сімнадцять тисяч) грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків.

02.01.2018 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви, а саме надано докази сплати судового збору.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відсутність власного підтвердження заявника про неподачу іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав, суддя не вважає вагомою перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки, по-перше, чинне національне законодавство України не містить визначення предмету позову, по-друге, суд на даній стадії не має дієвих правових механізмів проведення достовірної перевірки наявності цих обставин в дійсності. При цьому, суддя не вважає за можливе саме на даному етапі відправлення судочинства сформулювати за заявника і дійсні підстави позову.

          Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.           

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України даний спір підлягає вирішенню виключно у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

           1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.

3. Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов. Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті. Крім того, надати до суду пояснення з приводу оскарження відповідачем постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг та докази невиконання обов'язку зі сплати штрафної сакнції.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцем реєстрації сторін за відомостями ЄДРЮОФОП та ГФ. Зобов'язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз'яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

5. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст.ст.44, 45, 47, 60 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

           6. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

          Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

          В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.01.2018
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71417701
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/6435/17

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Постанова від 21.03.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні