Ухвала
від 29.12.2017 по справі 732/915/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 732/915/17

провадження № 61-923 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агропромислового кооперативу Старосільський про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано указану касаційну скаргу.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про підтвердження права ОСОБА_1 на пільгу при його сплаті.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції від 08 липня 2017 року, встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній станом на момент подання позовної заяви у справі, встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній станом на момент подання позовної заяви у справі, встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимоги позовної заяви ОСОБА_1 включають одну майнову та одну немайнову вимогу - станом на 08 грудня 2017 року розмір судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції у даній справі для ОСОБА_1 становив 1586 грн 88 коп.

При поданні даної касаційної скарги ОСОБА_1 надав докази сплати судового збору на суму 780 грн.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції на суму в розмірі 806 грн 88 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 31213207700007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або докази звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 20 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення29.12.2017
Оприлюднено04.01.2018
Номер документу71419878
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —732/915/17

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 29.12.2017

Цивільне

Верховний Суд

Штелик Світлана Павлівна

Рішення від 22.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Рішення від 22.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 07.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 31.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Ухвала від 27.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Мамонова О. Є.

Рішення від 06.10.2017

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

Рішення від 06.10.2017

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

Ухвала від 14.07.2017

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Лиманська М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні