Постанова

від 27.12.2017 по справі 2-н-565/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7410/17 Справа № 2-н-565/10 Головуючий у 1 й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року

по справі за клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по цивільній справі про скасування судового наказу, заінтересована особа у справі - Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Жилсервіс Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року у задоволенні клопотання представника боржника про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-565/10 від 18.11.2010 року, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області - відмовлено.

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-565/10 від 18.11.2010 року, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відсутні достатні підстави для поновлення боржнику ОСОБА_4 строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 18.11.2010 року видано судовий наказ № 2-н-565/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жилсервіс Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 2272,12 грн., із яких заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг - 2242,12 грн., судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30,00 грн. Також стягнуто з боржника на користь держави судовий збір - 25,50 грн.

18 листопада 2010 року за вих. № 2-н-565/10-9869 копію вказаного судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслано боржнику рекомендованим листом із повідомленням за адресою, яка була встановлена судом у відповідності до вимог ст. 100 ЦПК України.

27 грудня 2010 року на адресу суду було повернуто конверт адресований ОСОБА_3 з відміткою за закінченням терміну зберігання , на якому також є відмітки про залишені сповіщення адресату 23.11.2010 року та 25.11.2010 року.

Отже, судом першої інстанції дотримано вимоги закону передбачені ст. 104 ЦПК України, щодо надіслання боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

14 січня 2011 року судовий наказ було видано стягувачеві для пред'явлення до виконання, за період 2011-2016 р. р. судовий наказ неодноразово пред'являвся стягувачем для виконання до відділу державної виконавчої служби Вільногірського МУЮ, однак не був виконаний в зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке могло бути звернено стягнення, неможливістю з'ясування місця знаходження боржника та його не проживанням за адресою, зазначеною в наказі.

Згідно наданих виписок ОСОБА_5 перебував з 13.09.2010 року по 28.09.2010 року на лікуванні в обласній клінічній лікарні ім. Мечникова, з 22.11.10 по 10.12.2010 року він знаходився на лікуванні в Українському Державному науково-дослідному інституті медико-соціальних проблем інвалідності.

Разом з тим, факт перебування разом з ним в м. Дніпро боржника за судовим наказом ОСОБА_3 будь - якими доказами не підтверджено, ці обставини ґрунтуються виключно на твердженнях представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 04.09.2017 року про ознайомлення з судовим наказом, що підтвердив в судовому засіданні її представник ОСОБА_2, про існування судового наказу № 2-н-565/10 боржнику стало відомо лише 01.09.2017 року після отримання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримав копію судового наказу № 2-н-565/10 від 18.11.2010 року з додатками до нього на 3 арк. отримав 07.09.2017 року відповідно до розписки (а.с. 27).

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-565/10 від 18.11.2010 року виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 12.09.2017 року згідно зі штампом суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2підлягає частковому задоволенню, а ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року скасуванню.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по цивільній справі про скасування судового наказу, заінтересована особа у справі - Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Поновити строк звернення заяви про скасування судового наказу №2-н-565/10 від 18 листопада 2010 року, виданого Вільногірським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жилсервіс , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 242,12 грн.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року скасувати .

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по цивільній справі про скасування судового наказу, заінтересована особа у справі - Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Поновити строк звернення заяви про скасування судового наказу №2-н-565/10 від 18 листопада 2010 року, виданого Вільногірським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жилсервіс , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 242,12 грн .

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича