Ухвала

від 17.01.2018 по справі 2-н-565/10

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-565/10 п/с № 2/174/2/2018

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 січня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жилсервіс , заборгованості за оплату житло-комунальних послуг розмірі 2242,12 грн., судових витрат у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн.

Апеляційний суд Дніпропетровської області своєю постановою від 27.12.2017 року - поновив строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

16.01.2018року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про скасування судового наказу, в якій вона із посиланням на ст. 170 ЦПК України , просить скасувати спірний наказ.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернулась із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України , підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України , у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України , виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170 , 171 ЦПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18.11.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, у справі 2-н-565/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жилсервіс , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2242,12 грн., судових витрат у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн.

Роз'яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Данилюк