Ухвала

від 06.06.2017 по справі 405/1779/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1779/17

Провадження № 2-а/405/68/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом приватного підприємства Олікс до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство Олікс звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради, в якому просить визнати рішення, прийняте ОСОБА_3 міською радою 15 березня 2017 року № 854 Про скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 16.02.2017 року в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 16.02.2017 № 77 Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах для ПП ОЛІКС протиправним та скасувати його.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що законність оскаржуваного рішення ОСОБА_3 міської ради напряму залежить від встановлення факту правомірності винесення виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради свого рішення, зокрема, від встановлення факту наявності компетенції, права та обов'язку на його прийняття, дотримання установленого законодавством порядку при його прийнятті з боку виконавчого комітету залежить правомірність прийняття рішення ОСОБА_3 міської ради. При цьому, встановлення даних обставин судовим рішенням безумовно вплине на права та обов'язки виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради при погодженні в подальшому вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах.

Крім того, заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління розвитку транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що за наслідками розгляду даної справи в ОСОБА_4 розвитку транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради може виникнути та/або не виникнути обов'язок по внесенню змін до договорів на регулярні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кропивницькому з ПП Олікс в частині повернення тарифів на перевезення визначених у відповідності до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 219, № 112.

З огляду на зазначене, представник відповідача зазначив, що рішення у справі безспірно впливатиме на права, інтереси та обов'язки як виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, так і ОСОБА_4 розвитку транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради, на підставі чого, є всі підстави для залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 зазначені клопотання підтримав з підстав, зазначених і них, просив клопотання задовольнити.

Крім того, до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду за вх. № 12427 від 01.06.2017 року заявником ОСОБА_5 подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якій заявник просить залучити його (ОСОБА_5М.), депутата ОСОБА_3 міської ради VII скликання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи дану заяву тим, що він (ОСОБА_5М.) є депутатом ОСОБА_3 міської ради, представником інтересів територіальної громади міста Кропивницького, та вважає, що дії ОСОБА_3 міської ради щодо скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 16.02.2017 року про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах для ПП Олікс , є виправданими та обґрунтованими, на підставі чого, бажає приєднатись до розгляду справи і вирішення спору шляхом вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, так як має правовий інтерес у вирішенні справи.

Представник позивача ПП Олікс - ОСОБА_1 щодо клопотання про залучення якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління розвитку транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради не заперечувала, щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради залишила на розгляд суду; щодо клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 заперечила, зазначивши на обґрунтування заперечень, що підстави для залучення відсутні; щодо заявлених клопотань представника відповідача не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 щодо клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, залишив на розгляд суду.

Відповідно до ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що предметом дослідження в даній справі є законність винесення рішення ОСОБА_3 міської ради від 15 березня 2017 року № 854, яким було скасовано, зокрема, рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 77 Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах для ПП Олікс , відповідно, рішення суду по справі може вплинути на визначені оскаржуваним рішенням права та обов'язки виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, на права та обов'язки управління розвитку транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради, які не є сторонами по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі за адміністративним позовом ПП Олікс до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради та на стороні відповідача управління розвитку транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради.

Також судом відзначається, що за змістом положень п. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси, або обов'язки, в свою чергу, заявник ОСОБА_5, зазначаючи також, що він є депутатом ОСОБА_3 міської ради VII скликання, в поданій до суду заяві про вступ (його) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначаючи про наявність у нього правового інтересу у вирішенні справи, не обґрунтував суду яким чином постановлене у справі рішення може вплинути на його права та обов'язки, на підставі чого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.47, 53, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради та на стороні відповідача ОСОБА_4 розвитку транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради, - задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом приватного підприємства Олікс до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом приватного підприємства Олікс до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 розвитку транспорту та зв'язку ОСОБА_3 міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Клопотання ОСОБА_5, депутата ОСОБА_3 міської ради VII-го скликання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - залишити без задоволення.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копії ухвали, а також копії адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6