Ухвала
від 26.12.2017 по справі 161/6192/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 26.12.2017           м. Київ           К/9901/643/17161/6192/17             Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Домінанта» до Луцької міської ради про скасування рішення, ВСТАНОВИЛА : 14 грудня 2017 року відповідачем направлено касаційну скаргу на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі №161/6192/17. У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду. Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, а також статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII).           Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2136-VIII) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.           Аналогічні приписи містяться і у частині 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII). За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставки судового збору за подання адміністративного позову встановлені в таких розмірах: для позовів майнового характеру, які подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, -  1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовів фізичними особами або фізичними особами-підприємцями - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позовів немайнового характеру, які подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовів фізичними особами - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у вищевказаній редакції) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1920 гривень (120% від 1600,00). За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу «*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
  (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД  (назва суду, де розглядається справа). На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИЛА : Касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                Л.Л. Мороз           

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення26.12.2017
Оприлюднено04.01.2018
Номер документу71424095
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —161/6192/17

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Мороз Л.Л.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Роман Методійович

Ухвала від 07.07.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Роман Методійович

Ухвала від 07.07.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Роман Методійович

Постанова від 12.06.2017

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Івасюта Л. В.

Постанова від 12.06.2017

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Івасюта Л. В.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Івасюта Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні