Ухвала

від 22.12.2017 по справі 813/2157/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.12.2017 Київ К/9901/74/17 813/2157/17

Суддя-доповідач касаційного суду у складі Верховного Суду Ханова Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 876/9515/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівбудмережі до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 876/9515/17.

Згідно відслідковування дати передання документів до об'єкту поштового зв'язку за штрих-кодом, вказаним на конверті, касаційна скарга подана 13 грудня 2017 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, який діяв до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ), суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вище зазначеної норми відповідного документу до касаційної скарги заявником не додано, про звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги з урахуванням Закону України Про судовий збір №3674-VI від 8 липня 2011 року у відповідному розмірі та з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, та у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив позов, що має майновий характер.

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн., за подання касаційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на обов'язок сплати судового збору, заявник касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 79 551,07 грн., виходячи з наведеної формули: ціна позову х 0,015 х 120%. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 101) .

По-друге, відповідно до частини п'ятої ст.332 КАС України, в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення відповідача з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, яка визначала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Заявником касаційної скарги додана копія довіреності, яка є неналежною в розумінні зазначеної норми, не є оригіналом, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

Встановлюючи відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, суд виходить з положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції наступні документи: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документу про сплату судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 79 551,07 грн.

Керуючись ст. 169, ст. 332, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 876/9515/17 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документу про сплату судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 79 551,07 грн.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова