Ухвала

від 28.12.2017 по справі 812/208/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/402/17 812/208/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016

у справі № 812/208/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13.12.2017 (згідно даних інформаційного ресурсу на сайті Укрпошта ) направило до суду касаційну скаргу.

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою), колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано до касаційної скарги копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2, яка не завірена належним чином та не відповідає вимогам статті 58 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 була прийнята в порядку письмового провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що податковим органом вже подавалася касаційна скарга та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу було повернуто скаржнику. При цьому, скаржник зазначає, що судом не враховано, що касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій здійснювалося не Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, а Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, в зв'язку з чим скаржник не мав можливості надати суду докази вчинення дій для отримання коштів на сплату судового збору.

Однак, труднощі в організації робочого процесу податкових органів не є поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, податковому органу слід навести інші підстави, які могли б слугувати підставою для поновлення такого строку.

Крім того, за приписами частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII ) незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 була прийнята в порядку письмового провадження, колегія суддів не може дійти беззаперечного висновку щодо дотримання податковим органом річного строку, встановленого частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження дати надсилання копії рішення суду апеляційної інстанції, якими за даних обставин може бути оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника.

Враховуючи викладене, та відповідно до приписів частин 2 та 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

2. Встановити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко