Ухвала

від 28.12.2017 по справі 810/236/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1424/17 810/236/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №810/236/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маг Буд до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та зобов'язано зазначити підстави пропуску строку на подання касаційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

20.12.2017 касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.).

Пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.09.2017: заявлено обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, надано докази поважності пропущеного строку та документ про сплату судового збору.

З огляду на приписи статті 121, частини 4 статті 332, 334 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження, та враховуючи, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Визнати поважними причини пропуску строку скаржником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №810/236/16 та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №810/236/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/236/16.

Встановити строк у десять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особі, яка подала касаційну скаргу, а іншим учасникам справи разом із зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова