Ухвала

від 26.12.2017 по справі 311/1547/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/8/17 311/1547/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана провідним спеціалістом- юрисконсультом відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Остапенко Є. О.

До касаційної скарги додано копію довіреності, якою голова Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кудрявцев О. В. уповноважив провідного спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Остапенко Є. О. представляти інтереси Державної архітектурно-будівельної інспекції України та/або Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у судах загальної юрисдикції.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Положеннями пункту 1 частини 5 статті 332 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 статті 59 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до положень пункту 3 статті 59 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Копія довіреності, а не її оригінал, не може бути підтвердженням повноважень, особи, яка подала касаційну скаргу.

Отже, касаційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, що є підставою для повернення згідно пункту 1 частини п'ятої статті 332 чинного на час постановлення ухвали Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 12 частини першої Перехідних положень чинного Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 3 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права скаржника на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 332, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання оригіналу документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

3. Надіслати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко