Постанова
від 27.12.2017 по справі 209/3490/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3780/17 Справа № 209/3490/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКА -ДН" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКА-ДН" (код 40394922) на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. , середній заробіток за час затримки в сумі 50050 (п'ятдесят тисяч п'ятдесят) грн.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН середнього заробітку за час затримки та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ Оніка-ДН не довів відсутності своєї вини у затримці розрахунку.

Проте в повному обсязі з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2016 року між сторнами по справі було укладено трудову угоду строком дії з 01.06.2016 року по 01.07.2016 року.

Відповідно до п.1 цього Договору, Виконавець виконує роботу за напрямком вантажні перевезення автомобілем-самоскидом в межах Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п.202 п.21 Договору, Роботодавець здійснює оплату виконаних робіт згідно домовленостей сторін з розрахунку 350,00грн. за 8-годинний робочий день, за умови повного відпрацювання.

Згідно з табелю обліку використовування робочого часу за червень 2016 року вбачається, що позивачем ОСОБА_2 відпрацьовано 3 дні, а саме 16,17 та 20 червня 2016 року.

Відповідно до договору 01/06/16 від 01 червня 2016 року про оренду автомобіля автомобіль було орендовано у ТДВ Поревіт Плюс і передано для виконання функціональних обов'язків водія ОСОБА_2

Відповідно до Висновку Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 29.06.2016 року за фактом повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за матеріалом ЖЄО Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 1325 від 22.06.2016 року, дійсно 22.06.2016 року за адресою: м. Дніпроджержинськ, вул. Криворізька, 36 відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення автомобілів Вольво д/н НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2) та Тойота Корола д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3).

Фактично припинення виконання трудової функції ОСОБА_2 відбулось після потрапляння в ДТП на автомобілі підприємства.

Починаючи з 20 червня 2016 року ОСОБА_2 на підприємстві не з'являвся та в день закінчення дії трудового договору на робочому місці був відсутній.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до відповідача в жодній формі з вимогами щодо розрахунку не звертався і на підприємстві ТОВ Оніка-ДН не з'являвся.

Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у виплаті за затримку розрахунку по оплаті,оскільки позивач не довів вини підприємства в порушенні трудового законодавства щодо оплати праці.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН підлягає задоволенню, а рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року скасуванню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН середнього заробітку за час затримки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН про стягнення середнього заробітку за час затримки в сумі 50050,00 грн. - відмовити.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН середнього заробітку за час затримки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оніка-ДН про стягнення середнього заробітку за час затримки в сумі 50050,00 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.12.2017
Оприлюднено09.01.2018
Номер документу71435751
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —209/3490/16-ц

Постанова від 06.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 12.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 26.02.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 01.02.2018

Цивільне

Верховний Суд

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 27.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 02.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 02.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 17.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 06.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні