Ухвала

від 28.12.2017 по справі 308/13187/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13187/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.1 ст.209 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) № 11 від 29.02.2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, перебуваючи на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема виконуючи наступні функціональні обов`язки, передбачені посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженою 02 січня 2013 року начальником ДП «Закарпатський ЕТЦ»: п. 3.2. - забезпечувати ведення бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення даних, п. 3.5. - здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних документів, відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, дотриманням технології обробки бухгалтерської інформації і порядком документообігу, п. 3.9. - за погодженням із керівником підприємства забезпечувати перерахування податків та зборів, соціальних внесків, передбачених законодавством, проводити розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань, п.3.10. - здійснювати контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства, п. 3.13 - вживати заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ДП «Закарпатський ЕТЦ» в сумі 1285000 гривень.

Так, за період квітень-грудень 2013 року, вересень-грудень 2014 року, 2015 рік, січень-квітень 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, без відома керівників підприємства, маючи право підписувати розрахункові документи, за наявності копії файлів цифрових підписів І - директора, II - головного бухгалтера та III - печатки установи, по системі віддаленого доступу «Клієнт-банк» на підставі договору № 03-3/2-10818-11КЛ про впровадження та використання дистанційного обслуговування «Клієнт банк» від 26.12.2011, укладеного між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці», без передбачених законом підстав створив 110 підроблених документів на переказ та здійснив 110 операцій по перерахунку грошових коштів за загальну суму 1285000 гривень в якості авансу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів з рахунку № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить його батьку - ФОП ОСОБА_6 .

При цьому жодних правових відносин між ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» та ФОП ОСОБА_6 , які могли би бути підставою для перерахування вищезазначених коштів, та відповідних первинних документів (укладеного договору, накладних, рахунків, актів виконаних робіт щодо надання послуг, робіт, тощо) за результатами досудового розслідування не встановлено.

В результаті вказаних операцій з перерахування грошових коштів грошових коштів ОСОБА_5 нанесено збитки ДП «Закарпатський ЕТЦ» в особливо великих розмірах на загальну суму 1285000 гривень, що підтверджується висновком судової-економічної експертизи № 17/05 від 16.06.2017 року.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи доступ до рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вказані кошти є здобутими злочинним шляхом, з метою приховування незаконного походження таких коштів шляхом переведення їх у готівковий вигляд та подальшого їх використання, за період з квітня 2013 по червень 2016 року здійснив 331 видаткову фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, з вищевказаного рахунку на загальну суму 1219120,00 грн, а також здійснив 138 правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, щодо придбання товарів, робіт та послуг на загальну суму 67688,40 грн. Загалом, за виключенням грошових коштів в сумі 35200,00 грн., що були отримані ФОП ОСОБА_6 за період з квітня 2013 по червень 2016 року в якості оплати рекламних послуг, ОСОБА_5 легалізував 1251608,40 грн.

За сукупністю злочинів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.1 ст.209 КК України.

Мотивуючи клопотання зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом начальника УЗЕ ОСОБА_7 , матеріалами проведеної ревізії від 14.06.2016 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2016 року, висновком судово-економічної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Вказує, що 04.07.2017 року відносно ОСОБА_5 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляд якого останній не з`явився.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, з конфіскацією майна, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак, сторона кримінального провадження з боку обвинувачення просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 12016070030001911 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України,клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було подане до суду 04.07.2017 року, на розгляд якого підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії даної ухвали закінчується 04.01.2018 року.

Також відповідно до повідомлення ГУНП в Закарпатській області від 29.08.2017 року, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінальних правопорушень за обставин, які зазначені вище, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду; існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, а саме, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, колишнього головного бухгалтеру ДП «Закарпатський ЕТЦ», який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.1 ст.209 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 (вул. Гагаріна, 10 «а», м. Ужгород, тел. (0312) 61-43-46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1