Ухвала

від 05.03.2019 по справі 308/13187/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13187/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12016070030001911 прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст. 361, ч.1 ст.362, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030001911 від 02.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29.02.2012 року, будучи службовою особою вказаного підприємства, перебуваючи на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема, виконуючи наступні функціональні обов`язки, передбачені посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженою 02 січня 2013 року начальником ДП «Закарпатський ЕТЦ»: п. 3.2. - забезпечувати ведення бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення даних, п. 3.5. - здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних документів, відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, дотриманням технології обробки бухгалтерської інформації і порядком документообігу, п. 3.9. - за погодженням із керівником підприємства забезпечувати перерахування податків та зборів, соціальних внесків, передбачених законодавством, проводити розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань, п.3.10. - здійснювати контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства, п. 3.13 - вживати заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ДП «Закарпатський ЕТЦ» в сумі 1 285 000 гривень.

Так за період квітень-грудень 2013 року, вересень-грудень 2014 року, 2015 рік, січень-квітень 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, без відома керівників підприємства, маючи право підписувати розрахункові документи, за наявності копії файлів цифрових підписів І - директора, II - головного бухгалтера та III - печатки установи, по системі віддаленого доступу «Клієнт- банк» на підставі договору № 03-3/2-10818-11КЛ про впровадження та використання дистанційного обслуговування «Клієнт банк» від 26.12.2011, укладеного між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці», без передбачених законом підстав здійснив 110 операцій по перерахунку грошових коштів за загальну суму 1 285 000 гривень в якості авансу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів з рахунку № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», що належить його батьку - ФОП ОСОБА_5 .

При цьому, жодних правових відносин між ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» та ФОП ОСОБА_5 , які могли би бути підставою для перерахування вищезазначених коштів, та відповідних первинних документів (укладеного договору, накладних, рахунків, актів виконаних робіт щодо надання послуг, робіт, тощо) за результатами досудового розслідування не встановлено.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи доступ до рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , заволодів вказаними грошовими коштами, шляхом їх зняття з відповідного банківського рахунку.

В результаті вказаних операцій з перерахування грошових коштів грошових коштів ОСОБА_4 нанесено збитки ДП «Закарпатський ЕТЦ» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 285 000 гривень, що підтверджується висновком судової-економічної експертизи № 17/05 від 16.06.2017.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ», з метою заволодіння грошовими коштами, належними ДП «Закарпатський ЕТЦ», за місцем своєї роботи за адресою м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, використовуючи логін та пароль входу колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ», ОСОБА_6 , яка була на той час вже звільнена з підприємства, через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», в період 18.04.2013 по 01.04.2015, без дозволу та відому колишнього директора ОСОБА_7 за наявності копії файлів цифрових підписів головного бухгалтера та печатки установи у системі Клієнт-банк створив 40 документів на переказ готівки, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів належних ДП «Закарпатський ЕТЦ» діючи умисно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, що оформлювалась у системі Клієнт-банк, а саме: змінив суму платежу, отримувача та його розрахунковий рахунок.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ», за місцем своєї роботи, використовуючи наданий йому логін та пароль входу через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», в період 21.04.2015 по 08.04.2015, без дозволу та відому директора ОСОБА_8 , за наявності копії файлів цифрових підписів І-Директора, ІІ-й головного бухгалтера та ІІІ-ій печатки установи у системі Клієнт-банк створив 70 документів на переказ готівки, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів належних ДП «Закарпатський ЕТЦ» діючи умисно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, що оформлювалась у системі Клієнт-банк, а саме: змінив суму платежу, отримувача та його розрахунковий рахунок.

Окрім цього, ОСОБА_4 за місцем своєї роботи, маючи доступ через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» без дозволу та відому керівництва підприємства за допомогою комп`ютера використовуючи електронний ключ колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» (в період 18.04.2013 по 01.04.2015), ОСОБА_6 , яка була на той час вже звільнена з підприємства, який перебував у його користуванні, а в подальшому в період часу з 21.04.2015 по 08.04.2016 використовуючи наданий йому електронний ключ ввійшов в систему Клієнт-банк, створив 110 підроблених документів на переказ, зазначивши платником ДП «Закарпатський ЕТЦ», код ЄДРПОУ 38015558 та його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», отримувачем ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_3 та його розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», куди вніс неправдиві відомості щодо призначення платежу, зазначивши його як оплату в якості авансу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, хоча будь-які первинні документи (укладеного договору, накладних, рахунків, актів виконаних робіт щодо надання послуг, робіт, тощо), які б свідчили про наявність правових відносин між ДП «Закарпатський ЕТЦ» та ФОП ОСОБА_5 та були б підставою для перерахування вищезазначеної суми відсутні, не поставивши до відому керівництво підприємства та не надавши йому роздруківку вказаного документу. Таким чином перерахував кошти в загальній сумі 615 000 на рахунок ФОП ОСОБА_5 та розпорядився ними на власний розсуд.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , незаконно заволодівши грошовими коштами ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» в сумі 1 285000,00 гривень внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що йому повідомлено про підозру 30.06.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016070030001911 від 02.06.2016, маючи доступ до рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я його батька ФОП ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані кошти є здобутими злочинним шляхом, з метою приховування незаконного походження таких коштів шляхом переведення їх у готівковий вигляд та подальшого їх використання, за період з квітня 2013 по червень 2016 року здійснив 331 видаткову фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, з вищевказаного банківського рахунку на загальну суму 1219 120,00 грн.

Загалом, за виключенням грошових коштів в сумі 35 200,00 грн., що були отримані ФОП ОСОБА_5 за період з квітня 2013 по червень 2016 року в якості оплати рекламних послуг, ОСОБА_4 легалізував 1251 608,40 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Прокурор вказує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Згідно даних Закарпатської ДФС ОСОБА_4 перетнув державний кордон України 17.04.2017 року через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як громадянин Угорщини (закордонний паспорт НОМЕР_4 ) та назад на територію України не заїжджав, у зв`язку із чим його було оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених .5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст. 361, ч.1 ст.362, ч.1 ст.209 КК України, на даний час ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12-ти років з конфіскацією майна, та його місце знаходження на даний час не відоме, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний західне зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Також додав постанову слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст. 361, ч.1 ст.362, ч.1 ст.209 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030001911 від 02.06.2016 року.

Слідчим суддею встановлено, що 31.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та 07.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.1 ст.362 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпеченнякримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, даними рапорту начальника УЗЕ ОСОБА_9 , матеріалами проведеної ревізії від 14.06.2016 року, даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2016 року, даними висновку судово-економічної експертизи, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , даними рапорту заступника начальника УЗЕ ОСОБА_13 від 30.06.2017 року, копією акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» №07-04/11 від 14.06.2016, копією висновку судово-економічної експертизи № 17/05 від 16.06.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , копією дослідження ГУ ДФС у Закарпатській області за №28/16-00-08/3002101656 від 10.08.2017 року.

За приписами ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників в редакції Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, який ратифіковано Законом № 2090-VIII від 07.06.2017, запит складається у письмовій формі. Він подається Міністерством юстиції або іншим компетентним органом запитуючої Сторони Міністерству юстиції або іншому компетентному органу запитуваної Сторони. Держава, яка бажає призначити інший компетентний орган, ніж Міністерство юстиції, повідомляє про свій компетентний орган Генеральному секретарю Ради Європи під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти, документа про прийняття, затвердження чи приєднання, а також про будь-які наступні зміни, пов`язані з її компетентним органом. До запиту додають: a) копію рішення про визнання винним та визначення покарання або постанову про утримання під вартою чи ордер на арешт або інше розпорядження, яке має таку саму силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) виклад правопорушень, за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення, включаючи положення стосовно строку давності, зазначаються якнайточніше; та c) копію відповідних законодавчих актів або, коли це неможливо, виклад відповідного закону і, по можливості, якнайточніший опис особи, видача якої запитується, а також будь-яку іншу інформацію, яка може сприяти її ідентифікації, встановленню громадянства і місця перебування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук до встановлення його місцязнаходження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 років з конфіскацією майна, та той факт, що останній перетнув державний кордон України 17.04.2017 року через митний пост «Лужанка» як громадянин Угорщини (закордонний паспорт НОМЕР_4 ) та назад на територію України не заїжджав.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст. 361, ч.1 ст.362, ч.1 ст.209 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути після його затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1